Законодательные новации
Оксана Олехова, Директор Группы международного налогообложения КПМГ в Украине
Андрей Крякушин, Менеджер Группы международного налогообложения КПМГ в Украине
Разъяснение относительно отдельных вопросов применения налоговых разниц, возникающих при выплате процентов по долговым обязательствам
Государственная фискальная служба Украины в своем письме от 11.08.2016 г. № 17496/6/99-99-15-02-02-15 предоставила разъяснения относительно применения налоговых разниц, возникающих при выплате процентов в пользу связанных лиц-нерезидентов по долговым обязательствам. Согласно налоговому законодательству, если сумма долговых обязательств плательщика перед связанным лицом-нерезидентом превышает собственный капитал в 3,5 раза (в 10 раз для финансовых учреждений или лизинговых компаний), применяются следующие ограничения (налоговые разницы) по отражению в составе расходов отчетного периода таких процентов:
- выплаченные проценты отражаются в размере 50% показателя EBITDA за текущий период (т.н. правило «тонкой капитализации»);
- проценты в размере превышения суммы, рассчитанной по правилу «тонкой капитализации», уменьшаются на 5%, и переносятся на следующий налоговый период.
В письме уточняется, что для применения разницы долговые обязательства плательщика перед связанным лицом-нерезидентом должны существовать на начало и конец отчетного периода.
Установлены критерии рисковой деятельности для небанковских финансовых учреждений
Национальный Банк Украины в Постановлении от 01.09.2016 г. № 379 установил запрет для небанковских финансовых учреждений осуществлять перевод средств, отвечающих признакам рисковой деятельности по следующим критериям:
- отсутствие экономического содержания финансовой операции;
- наличие признаков вывода или легализации денежных средств;
- наличие финансовых операций, направленных на уклонение от ограничений финансового мониторинга;
- проведение финансовых операций с использованием поддельных, утерянных или похищенных документов;
- осуществление финансовых операций клиента-публичного лица или связанного с ним лица без надлежащего документального подтверждения происхождения средств и финансовой возможности проводить финансовые операции;
- отсутствие отказа финансового учреждения клиенту в регулярных операциях, имевших признаки легализации средств, полученных преступным путем.
Также Постановлением от 15.09.16 г. № 388 НБУ утвердил Положение о финансовом мониторинге небанковских финансовых учреждений при осуществлении перевода средств для установки системы финансового мониторинга в небанковских финансовых учреждениях. Положение устанавливает требования к лицам, ответственным за проведение финансового мониторинга, порядок и критерии проверки операций по переводу средств.
Разъяснение относительно расчетов авансовых платежей по налогу на прибыль при выплате дивидендов
ГФСУ в письме от 30.08.2016 №18734/6/99-99-15-02-02-15 предоставила разъяснения по отдельным вопросам расчета авансовых платежей по налогу на прибыль предприятий. По общему правилу, авансовый взнос по налогу на прибыль предприятий рассчитывается как разница между дивидендами и нераспределенной прибылью. Однако иначе рассчитываются авансовые платежи с дивидендов, выплачиваемых за квартал, полугодие или три квартала, если на момент выплаты не была подана декларация за отчетный год. Авансовые платежи рассчитываются со всей суммы дивидендов, которые будут выплачиваться. Если же в 4-м квартале было подано отчетность по налогу на прибыль и налоговые обязательства за этот период погашены, то налогоплательщик применяет общее правило расчета авансовых платежей по налогу на прибыль.
Разъяснение относительно определения роялти
В письме от 22.08.2016 № 18039/6/99-99-15-02-02-15 ГФСУ предоставила разъяснения относительно определения некоторых видов платежей как роялти. Согласно письму, платежи за использование любого вида изображения в качестве объекта права интеллектуальной собственности должны признаваться роялти для целей налогообложения.
Разъяснение относительно налогообложения НДС бесплатной поставки товаров/услуг
ГФСУ в письме от 11.08.2016 № 17515/6/99-99-15-03-02-15 разъяснила, что при безвозмездной поставке товаров/услуг в пределах хозяйственной деятельности, поставщик не обязан начислять налоговые обязательства в сумме налогового кредита, признанного при приобретении/создании таких товаров/услуг.
Разъяснение относительно налогообложения поставки товаров/услуг в рамках проектов международной технической помощи
ГФСУ в своем письме от 29.08.2016 № 18617/6/99-99-15-03-02-15 предоставила разъяснения относительно налогообложения НДС поставки товаров/услуг в рамках реализации проектов международной технической помощи. Согласно разъяснениям, если налогоплательщик поставляет товары/услуги Исполнителю проекта в рамках реализации проекта международной технической помощи, такой плательщик не признает налоговые обязательства при осуществлении таких поставок и не платит их в бюджет. При этом, такой плательщик не обязан начислять налоговые обязательства в сумме налогового кредита, признанного при приобретении/создании таких товаров/услуг.
Отмена требования об обязательной оценке стоимости услуг, работ, прав интеллектуальной собственности, приобретенных у нерезидента
Постановлением от 18 августа 2016 г. № 372 НБУ отменил требование получения акта ценовой экспертизы, которое применялось к работам, услугам и правам интеллектуальной собственности, приобретенным у нерезидента на сумму, превышающую 50 000 евро. Сейчас это требование к покупке работ, услуг и прав интеллектуальной собственности у нерезидента отсутствует.
Презентация законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины
5 октября Министерство финансов Украины представило общественности законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины. Изменения будут касаться следующих ключевых вопросов:
- общая модернизация администрирования налогов путем передачи электронных баз данных от ГФС к Минфину;
- замена Налоговой милиции Службой Финансовых Расследований;
- уменьшение налогового давления по налогу на прибыль (освобождение от налогообложения для некоторых групп малого бизнеса, введение ускоренной амортизации определенных групп основных средств, внедрение переноса убытков при реорганизации);
- изменения в администрировании НДС;
- смягчение режима налогообложения для физических лиц-предпринимателей.
Судебная практика
Лариса Антощук, Руководитель практики разрешения налоговых споров КПМГ в Украине
Виталий Ивашин, юрист КПМГ в Украине
Считаются ли средства, полученные от продажи украинского предприятия и недвижимости нерезиденту, иностранным доходом физлица?
Окружной административный суд города Киева в постановлении от 19 августа 2016 года по делу №826/10361/16 дал ответ на вопрос, как следует облагать налогом на доходы физических лиц доход от продажи физлицом-резидентом корпоративных прав и недвижимости на территории Украины нерезиденту.
Согласно обстоятельствам дела, резидент продал нерезидентам корпоративные права и недвижимое имущество и по результатам года указал полученные доходы в декларации об имущественном состоянии и доходах. Налоговый орган провел внеплановую невыездную проверку и доначислил физлицу обязательства по НДФЛ, ссылаясь на пп.170.11.1 п.170.11 ст.170 (налогообложение иностранных доходов) Налогового кодекса Украины. Позиция фискалов - поскольку средства поступили физлицу от нерезидента, то считаются иностранным доходом (и, соответственно, подлежат налогообложению без учета расходов на приобретение такого имущества физлицом).
Суд указал, что отсутствуют основания считать полученные физлицом средства иностранным доходом и процитировал норму пп.14.1.54 п.14.1 (в) ст.14 НКУ, согласно которой доходом с источником происхождения из Украины считается в том числе доход от продажи недвижимого имущества и доход от отчуждения корпоративных прав украинских эмитентов. Соответственно,
физлицо получило доход от деятельности на территории Украины. Как следствие, налогообложение дохода от продажи корпоративных прав, по мнению суда, следует проводить исключительно согласно п.170.2 ст. 170 НКУ (то есть, с учетом расходов на их приобретение).
Отметим также, что Окружной административный суд города Киева сделал аналогичные выводы и в постановлении от 29 июля 2016 года по делу №826/7528/16. Такой подход согласуется также и с определениями Высшего административного суда Украины от 17 мая 2016 года по делу №К/800/25787/15 и от 23 сентября 2015 года по делу №К/800/29662/15.
Постановление Окружного административного суда города Киева от 19 августа 2016 года по делу №826/10361/16
Кого считать бенефициарным собственником процентов в случае замены кредитора по договору займа?
Киевский апелляционный административный суд определением от 17 августа 2016 года по делу №2а-13338/12/2670 поддержал позитивное для налогоплательщика решение суда первой инстанции в споре об определении бенефициарного собственника процентов по договору займа.
Согласно обстоятельствам дела, налогоплательщик (заемщик) заключил с нерезидентом (заимодатель) договор займа и взял на себя обязательство уплачивать нерезиденту проценты за пользование денежными средствами. Со временем было заключено дополнительное соглашение о смене первичного заимодателя (другим нерезидентом). Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его регистрации Национальным банком Украины.
В промежуток времени между заключением дополнительного соглашения и его регистрацией Национальным банком Украины, налогоплательщик продолжал выплачивать проценты первому нерезиденту-заимодателю, пользуясь преимуществами конвенции об избежании двойного налогообложения (применение ставки 0% вместо 15% налог на доходы нерезидентов).
По мнению налоговиков проценты были выплачены не бенефициарному собственнику, поскольку на момент их выплаты уже было подписано дополнительное соглашение о замене кредитора. А значит, налогоплательщик якобы был обязан перечислять 15% налог на доходы нерезидентов.
Апелляционный суд указал, что Указ Президента Украины №734/99 от 27.06.1999 «Об урегулировании порядка получения резидентами кредитов, займов в иностранной валюте от нерезидентов…» и Гражданский кодекс Украины устанавливают обязанность проведения государственной регистрации договоров займа в случае получения такового от нерезидента, а также государственной регистрации замены кредитора по такому договору. Только с момента государственной регистрации такие договора считаются заключенными.
Поскольку дополнительное соглашение о замене кредитора вступило в силу лишь с момента регистрации Национальным банком Украины, налогоплательщик правомерно применил преимущества конвенции об избежании двойного налогообложения, уплачивая проценты первичному кредитору.
Определение Киевского апелляционного административного суда от 17 августа 2016 года по делу №2а-13338/12/2670
