Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 мая 2016 года рассмотрел дело № 6-511цс16 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Выплата среднего заработка производится за все время вынужденного прогула, поскольку Законом не предусмотрено каких-либо оснований для его уменьшения.
Ссылка апелляционного суда при уменьшении размера компенсации за время вынужденного прогула на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 года № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» является ошибочной, поскольку изложенные в нем разъяснения были сделаны с учетом требований закона, в частности части третьей статьи 117 КЗоТ, которая была исключенана основании Закона № 3248-IV от 20 декабря 2005 года.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
Новая платформа от ЛИГА:ЗАКОН: полная правовая картина дня, законодательство, шаблоны договоров, аналитика и многое другое, что необходимо для работы юриста!
Попробовать бесплатно
Купить
