Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданскми делам 27 апреля 2016 года рассмотрел дело № 6-2976цс15 о признании недействительным договора ипотеки жилья ребенка.
При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.
Согласно статьям 177 СК и 17 Закона «Об охране детства» родители не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства заключать договор, подлежащий нотариальному удостоверению или специальной регистрации, отказываться от принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять распределение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка порукой, выдавать письменные обязательства.
При заключении договоров ипотеки в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют малолетние дети, обязательно требуется разрешение органов опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 29 ГК место жительства ребенка определяется по месту жительства родителей.
Местом жительства несовершеннолетнего, малолетнего лица является фактическое место жительства его родителей или одного из них, с кем она фактически проживает. Однако место проживания ребенка по фактическому месту проживания родителей не считается безусловным, если суд установит другое постоянное место жительства ребенка.
Если владелец имущества является одновременно законным представителем несовершеннолетнего или малолетнего лица и заключает сделки, которые влияют на права ребенка, он должен действовать добросовестно и в интересах ребенка, а другая сторона договора вправе ожидать от него таких действий.
Ложное сообщение родителями, которые одновременно являются законными представителями несовершеннолетнего, малолетнего, об отсутствии прав ребенка на имущество, которое передается в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по иску родителей, которые злоупотребляли своим правом законных представителей ребенка, а может вызвать другие последствия, предусмотренные законодательством, которые применяются органами опеки и попечительства.
Нормы статьи 177 СК, статей 16, 17, 18 Закона «Об охране детства» и статьи 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», предусматривающие необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение родителями договора в отношении имущества, на которое имеет право ребенок, направлены на защиту имущественных прав детей, поэтому основанием для признания недействительным договора в отношении имущества, на которое имеет право ребенок по иску его родителей не может быть сам по себе факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора, а только нарушение вследствие его заключения имущественных прав ребенка.
Напомним, к такому выводу ВСУ пришел при рассмотрении дела № 6-2940цс15, № 6-3005цс15, № 6-384цс15. До этого, рассмотрев дело № 6-405цс15, он высказался о безусловности недействительности сделки относительно жилья, право на которое имеет ребенок без согласия органа опеки.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
Новая платформа от ЛИГА:ЗАКОН: полная правовая картина дня, законодательство, шаблоны договоров, аналитика и многое другое, что необходимо для работы юриста!
Попробовать бесплатно
Купить
