Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданскми делам 10 февраля 2016 года рассмотрел дело № 6-1793цс15 о признании недействительным договора ипотеки.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Статьей 2 Закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» предусмотрено, что регистрация места проживания или места пребывания лица или ее отсутствие не могут быть условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными договорами Украины, или основанием для их ограничения.
По содержанию указанных норм материального права при установлении места жительства родителей (усыновителей) или одного из них, местом жительства физического лица, не достигшего десяти лет, является место их проживания, а отсутствие или наличие факта регистрации по этому месту жительства само по себе не влияет на реализацию права на свободу выбора места жительства.
Статьей 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей» предусмотрено, что государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и интересов детей при совершении любых сделок относительно жилых помещений. Органы опеки и попечительства осуществляют контроль за соблюдением родителями и лицами, их заменяющими, жилищных прав и охраняемых законом интересов детей в соответствии с законом. Для совершения любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемое в соответствии с законом.
Согласно статье 9 Закона «Об ипотеке» ипотекодатель ограничивается в распоряжении предметом ипотеки, однако имеет право владеть и пользоваться предметом ипотеки в соответствии с его целевым назначением, если иное не установлено настоящим Законом. При этом Гражданский кодекс, как и специальный Закон «Об ипотеке», не содержат норм, которые бы уменьшали или ограничивали право членов семьи собственника жилья на пользование жилым помещением в случае передачи его в ипотеку.
Поэтому договор ипотеки, совершенный владельцами относительно недвижимого имущества, право пользования которым имеют дети, при отсутствии обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства может быть признан судом недействительным (часть шестая статьи 203, часть первая статьи 215 ГК) при условии, если будет установлено, что оспариваемая сделка противоречит правам и интересам ребенка, - сужает объем существующих имущественных прав ребенка и / или нарушает охраняемые законом интересы ребенка, уменьшает или ограничивает права и интересы ребенка относительно жилого помещения, нарушает гарантии сохранения права ребенка на жилье. Сам по себе факт отсутствия обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение оспариваемой сделки не является безусловным основанием для признания его недействительным.
Напомним, при рассмотрении дела № 6-396ц15 ВСУ пришел к выводу, что отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение любой сделки относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной. Отсутствие регистрации ребенка не является основанием для отказа в иске.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
