Кировоградский окружной административный суд пришел к выводу, что дробление вкладов путем заключения договоров займа не может нарушать права банка, так как юридическое лицо распоряжается средствами, которые принадлежат ему, а не банку. Направление запросов в правоохранительные органы на этих основаниях не согласуется с правами Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов, которое может обращаться в правоохранительные органы за защитой интересов исключительно банка.
Соответствующее постановление было принято 11 февраля 2016 года в деле № П/811/3232/15 по иску физлица, на карточный счет которого банк «Надра» перечислил 149 тыс. грн по договору займа с юрлицом. Договор займа был заключен 4 февраля 2015 года, временная администрация в банке введена 5 февраля. Уполномоченный Фонда обратился к правоохранительным органам с заявлением о мошенничестве. Доказательств привлечения к ответственности юрлица-займодателя и истца суду не были предоставлены.
Суд признал, что Уполномоченный Фонда допустил противоправную бездеятельность, так как в данном случае договор займа не касался интересов банка, не был признан судом недействительным. Потому у Уполномоченного Фонда возникла обязанность включить истца в перечень вкладчиков, которые имеют право на возмещение средств, что его и обязал сделать суд.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
