Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 3 февраля 2016 года № 6-2026цс15 об обращении взыскания на предмет ипотеки.
При рассмотрении была подтверждена правовая позиция о действии ипотеки с момента внесения в реестр первичной записи о ней, даже если заложенное имущество отчуждалось в период действия отмены ипотеки.
В случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из соответствующего реестра исключено запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первичной записи, которая исключена на основании незаконного решения суда. Это означает, что ипотека является действительной с момента внесения о ней первичной записи в реестр.
Указанный вывод согласуется и с положениями статьи 204 Гражданского кодекса, которая закрепляет презумпцию правомерности сделки. Эта презумпция означает, что совершенная сделка считается правомерной, то есть такой, что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, пока эта презумпция не будет опровергнута, в частности, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Таким образом, в случае неопровержения презумпции правомерности договора (в пересматриваемом деле в связи с отменой судебного решения) все права, приобретенные сторонами сделки по ним, должны беспрепятственно осуществляться, а созданные обязанности подлежат исполнению. Поэтому принятие судом решения о недействительности договора ипотеки, которое впоследствии было отменено, не опровергает презумпции правомерности сделки, а договор ипотеки (права и обязанности сторон) остается в силе с момента его первичной регистрации в соответствующем реестре.
В этом деле суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к ответчику квартира предметом ипотеки не была, поэтому отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 23 Закона «Об ипотеке» и обращения взыскания на предмет ипотеки, который принадлежит новому владельцу.
Напомним, ВСУ пересматривает ряд аналогичных дел, касающихся одного многоквартирного дома в Харькове. Дом был передан в ипотеку, квартиры в нем продавались в период действия решения суда о недействительности ипотеки, которое впоследтвие было отменено. Изначально позиция была противоположна высказанной - ВСУ пришел к выводу, что нельзя отобрать предмет ипотеки, если он продан в период действия решения о недействительности ипотеки. Потом позиция кардинально поменялась - ВСУ продолжает ее придерживаться.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
