27 января были опубликованы особые мнения восьми судей Конституционного Суда Украины по делу по обращению Верховной Рады о предоставлении заключения о соответствии законопроекта № 3524 о внесении изменений в Конституцию (относительно правосудия) требованиям статей 157 и 158 Конституции.
20 января (опубликовано 22 января) КСУ вынес позитивное заключение - решено, что законопроект соответствует Конституции. Заключение было принято неполным составом суда - заседало 13 судей (Баулин Юрий Васильевич - председательствующий, Вдовиченко Сергей Леонидович, Гультай Михаил Мирославович, Запорожец Михаил Петрович, Касминин Александр Владимирович, Литвинов Александр Николаевич - докладчик, Мельник Николай Иванович, Сас Сергей Владимирович, Сергейчук Олег Анатольевич, Слиденко Игорь Дмитриевич, Тупицкий Александр Николаевич, Шаптала Наталья Константиновна, Шевчук Станислав Владимирович).
При этом 8 судей (Касминин А.В., Литвинов А.Н., Мельник Н.И. Слиденко И.Д., Тупицкий А.Н., Шевчук С.В., Вдовиченко С.Л., Шаптала Н. К.) воспользовались правом на особое мнение. Большинство из них соглашается с резолюцией о том, что законопроект соответсвует статьям 157 и 158 Конституции, поскольку считают, что проверка соответствия носит формальный характер. Вместе с тем, судьи проводят юридический анализ разных норм законопроекта, предлагая свою мотивацию вывода.
В частности, отметим, судья С. Шевчук убежден, что, хотя военное положение не введено, КСУ должен был обратить внимание на кризисную ситуацию в обществе и выработать критерии допустимости внесения изменений в Конституцию в условиях общественной опасности. «Мой конституционный долг заключается в том, чтобы четко и последовательно отстаивать ценности и принципы конституционной демократии, даже в ситуации острой политической потребности, которая сопровождается внешним давлением на Конституционный Суд Украины» - указал судья.
Категорически не согласен с заключением судья Н. Мельник. Он считает, что Конституционный Суд Украины формально дал оценку законопроекта, должным мере не обосновал заключение, не принял во внимание, что часть положений законопроекта противоречит требованиям статьи 157 Конституции, поскольку предусматривает ограничение прав и свобод человека и гражданина, не сделал оговорок относительно тех положений законопроекта, практическая реализация которых из-за несовершенства, юридической контроверсивность и неопределенность может привести к негативным последствиям. «Ограничившись лишь механической проверкой факта наличия или отсутствия указа Президента о введении военного или чрезвычайного положения, Конституционный Суд Украины также не обеспечил убедительного доказывания отсутствия правовых оснований, которые делают невозможным внесение изменений в Конституцию, а следовательно, и полной юридической ясности относительно возможности внесения изменений в Конституцию при указанных условиях» - указал судья.
