Новации от ГФС
Заканчивается льготный период по использованию контрольно-кассовых аппаратов
Фискальная служба своими письмами от 19.11.2015 N 42704/7/99-99-22-07-03-17 и от 24.11.2015 N 24966/6/99-99-22-07-03-15 напоминает, что льготный период по использованию контрольно-кассовых аппаратов, которые подают фискальным органам только информацию об объёме расчетных операций (Z-отчеты), заканчивается 31.12.2015. С наступающего года необходимо использовать кассовые аппараты которые обеспечивают передачу по электронным каналам связи копий расчетных документов и фискальных отчетных чеков.
Регистрация в ЕРНН - что стоит учесть?
В письме от 23.11.2015 N 24875/6/99-99-19-03-02-15, указывается, что если плательщик после 01.07.2015 составляет расчет корректировку показателей по налоговой накладной, в которой сумма НДС не превышает 10 тыс. грн. и которая на дату ее составления не подлежала регистрации, даже после проведения такой корректировки сумма НДС не достигла 10 тыс. грн, то такая корректировка и налоговая накладная все равно подлежат регистрации в Едином реестре налоговых накладных.
Также ГФС указывает, что подлежат регистрации в ЕРНН и корректировки, которые предусматривают уменьшение сумм компенсаций стоимости товаров/услуг их поставщику, составленные начиная с 01.07.2015 к налоговым накладным, составленным до 01.07.2015 (в том числе до 01.02.2015) - письмо от 04.12.2015 г. N 26492/10/28-10-06-11.
Отрицательное значение НДС - как подавать декларацию
В письме от 24.11.2015 N 25043/6/99-99-19-03-02-15 ГФС указывает, что если плательщиком налогов хозяйственная деятельность не проводилась, но у него есть отрицательное значение НДС за предыдущие периоды, то такой субъект предпринимательства обязан подать декларацию по НДС. Если же отрицательное значение отсутствует, то плательщик имеет право не подавать декларацию по НДС за упомянутый период.
Без права на регистрацию налоговых накладных
Целый ряд писем на запросы плательщиков выдала ГФС (от 23.11.2015 N 24884/6/99-99-19-03-02-15, N 24877/6/99-99-19-03-02-15, N 24876/6/99-99-19-03-02-15, N 24874/6/99-99-19-03-02-15) в которых указывает, что если регистрация плательщика НДС аннулирована, то такой плательщик не имеет права зарегистрировать налоговые накладные или корректировки к ним, несмотря на то, что с момента их составления не прошло еще 15 календарных дней.
Не имеет права он зарегистрировать такие накладные даже в случае повторной регистрации в качестве плательщика НДС.
Перспективы законотворчества
Бизнес критикует дополнительный импортный сбор
Проект Закона Украины о мерах по стимулированию внешнеэкономической деятельности от 26.11.2015 г. №3533
Обнародован законопроект, предусматривающий отмену введенного с февраля 2015 года дополнительного таможенного сбора в размере 5% или 10% от таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Украины в режиме импорта. Стоит отметить, что введение указанного сбора неоднократно критиковалось представителями реального сектора экономики. На текущий момент законопроект находится на согласовании в комитетах Верховной Рады Украины. Поддержку законопроекту в начале декабря высказали, в частности, члены Американской торговой палаты в Украине.
Административное обжалование результатов проверок
Проект Закона Украины о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно особенностей уголовного производства в налоговых отношениях и вопросов администрирования налогов и сборов от 10.11.2015 г. №3448
Обнародован законопроект, которым, несмотря на название, предлагается радикально пересмотреть процедуры, связанные с проверками налогоплательщиков и административным обжалованием их результатов.
В частности, проект уточняет некоторые сроки административного и судебного обжалования налоговых уведомлений-решений, уточнены основания проведения отдельных видов проверок, порядок вручения документов, допуска сотрудников ГФС для их проведения. Важным изменением является запрет должностным лицам ГФС передавать материалы в правоохранительные органы до момента истечения срока уплаты согласованного денежного обязательства, обязательное прекращение уголовного производства (на любом этапе) при установлении факта несогласованности, отмены или погашения денежного обязательства, а также норма об отсутствии у соглашения о признании виновности в уголовных производствах преюдициального характера в хозяйственном, гражданском и административном судопроизводстве. Также, откорректированы основания для освобождения от ответственности, правила определения исковой давности, и определено право третьего лица обжаловать прекращение уголовного производства в связи с нарушением прав, свобод или интересов такого лица.
Несмотря на важность изменений (в частности, закон позволит устранить риски необоснованного давления на плательщиков, а также уточнить целый ряд расплывчатых формулировок и прекратить практику «автоматического» возбуждения уголовных дел), их подача отдельным законопроектом, при наличии разработанного теми же народными депутатами проекта налоговой реформы, вызывает удивление. Очевидно, что включение всех изменений в единый проект было бы логичным.
Судебная практика
Правила наложения административного ареста на имущество
Определенный перечень решений принят Высшим административным судом Украины по результатам рассмотрения споров между субъектами хозяйствования и органами государственной фискальной службы, касающихся нарушения контролирующим органом полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Украины (далее - НК Украины).
Так, в своем определении от 25.11.2015 по делу № К/800/54966/13 суд указал на то, что административный арест имущества налогоплательщика является исключительным способом обеспечения им обязанностей, определенных законами. При этом арест имущества может быть также применен к товарам, которые производятся, хранятся, перемещаются или реализуются с нарушением правил, установленных таможенным законодательством Украины или законодательством по вопросам налогообложения акцизным налогом, и товаров, в том числе валютных ценностей, которые продаются с нарушением порядка, предусмотренного порядка, если их владельца не установлено.
Учитывая презумпцию правомерности приобретения права собственности или правомерности владения имуществом, для определения вещей (имущества) такими, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, и для применения по этим мотивам административного ареста на основании пункта 94.7 статьи 94 Налогового кодекса Украины налоговый орган должен опровергнуть правомерность владения налогоплательщиком определенным имуществом.
Налоговые накладные - какие зачтутся?
Определение ВАСУ от 01.12.2015 по делу № К/800/50772/14
Подтверждением продавцу о принятии его налоговой накладной и / или расчета корректировки в Единый реестр налоговых накладных является квитанция в электронном виде в текстовом формате, которая направляется в течение операционного дня.
Если направленные налоговые накладные и / или расчеты корректировки сформированы с нарушением требований, предусмотренных соответственно пунктом 201.1 статьи 201 и / или пунктом 192.1 статьи 192 настоящего Кодекса, в течение операционного дня продавцу направляется квитанция в электронном виде в текстовом формате о непринятии их в электронном виде с указанием причин.
Вместе с тем, в случае, если в течение операционного дня контролирующим органом не направлена квитанция о принятии или непринятии, такая налоговая накладная считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных.
Дальнейшее включение субъектом хозяйствования в состав налогового кредита суммы НДС на основании такой налоговой накладной, является правомерным и лишает орган ГФС права исключить по итогам проверки такую сумму в связи с нарушением требований пункта 201.10 статьи 201 НК Украины.
Штрафные санкции за налоговый долг
Определение ВАСУ от 26.11.2015 по делу № К/800/38835/15
По результатам рассмотрения спора установлено необоснованное применение штрафных санкций, в связи с нарушением плательщиком налогов сроков, предусмотренных НК Украины для уплаты денежного обязательства, определенного самостоятельно в налоговой декларации.
При этом, суд указал на то, что согласно пункту 38.1 статьи 38 НК Украины, выполнением налогового долга признается уплата в полном объеме плательщиком соответствующих сумм налоговых обязательств в установленный налоговым законодательством срок.
В соответствии с пунктом 22.4 статьи 22 Закона Украины от 05.04.2001 № 2346-ІІІ «О платежных системах и переводе денег в Украине», инициирование перевода считается завершенным с момента принятия банком плательщика расчетного документа на исполнение. При этом банк должен обеспечить фиксирование даты принятия расчетного документа на исполнение. Что касается проведения самого перевода денег, то это является обязательной функцией, которую выполняет платежная система.
Таким образом, выполнение плательщиком налогового долга по перечислению в бюджет суммы налогового обязательства и его уплаты, связано именно с моментом представления в банк платежного поручения на перечисление соответствующих сумм налоговых обязательств, а инициирование перевода считается окончательно завершенным и за дальнейшее перевод сумм налогового обязательства ответственность несет банк.
Фискалы провели дистанционную проверку предприятия
Определение ВАСУ от 02.12.2015 по делу № К/800/15421/14
По результатам рассмотрения данного спора суд пришел к выводу о наличии оснований для признания противоправным и отмене налогового уведомления - решения, вынесенного на основании акта проверки, действия по составлению которого совершены не на основании, в пределах полномочий и способом, определенным нормативно-правовыми актами.
Ответчик является органом государственной власти и, соответственно, его деятельность должна соответствовать требованиям части 2 статьи 19 Конституции Украины и аналогичным требованиям НК Украины. Право налогового органа на проведение проверки законодательно ограничено и реализуется с соблюдением порядка, установленного законом.
Основания и порядок осуществления органами ГФС проверок субъектов хозяйствования урегулированы нормами НК Украины, анализ которых говорит о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение выездной внеплановой проверки по местонахождению субъекта предпринимательства и составление по ее результатам соответствующего акта. Суд не принял во внимание аргументы ГНИ о невозможности проведения выездной проверки субъекта предпринимательства в связи с установленным фактом его отсутствия по адресу местонахождения.
Антон Каганец, старший юрист практики частного права ЮК Prove Group
Ярослав Абрамов, старший юрист практики хозяйственного права ЮК Prove Group
Наталия Ефанова, старший юрист практики налогового права ЮК Prove Group
