Изучая законодательство Украины, порой возникает впечатление о том, что нормативно – законодательные акты в нашей стране пишут люди, очень далекие не только от Украины и юриспруденции, но и от здравого смысла вообще. Вот очередной законопроект, прошедший первое чтение, подтверждает данный тезис. Речь идет о законопроекте № 4057 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно особенностей обращения в доход государства денежных средств, ценностей и доходов от них до вынесения приговора суда)». За документ в первом чтении и с очередной попытки, проголосовали 228 народных депутатов при 226 минимально необходимых, что говорит о минимальной поддержке данной инициативы. Внимательно прочитав предлагаемые группой депутатов дополнения к Криминально – Процессуальному Кодексу Украины (в дальнейшем КПК) вызвали у меня эффект deja vu из исторического курса права. Точнее сказать, вспомнилась история Римского права и инструмент Проскрипций, которым диктаторы и императоры Древнего Рима пользовались для сведения счетов с оппозицией, вольнодумцами, и конечно для наполнения государственной казны и личного обогащения. Впервые такое явление появилось в 82 году до нашей эры и было оно введено в исполнение диктатором Суллой специальным эдиктом о Проскрипциях. Если коротко, то суть эдикта в следующем. Сулла составил список лиц проигравшей оппозиции, которая подлежала уничтожению, а их имущество конфисковалось в пользу государства, то есть в пользу выигравшей гражданскую войну элиты, дети и родственники проигравших изгонялись и лишались римского гражданства. Массовая расправа и быстрое обогащение стимулировалось тем, что в список уже стали вносить посторонних людей, не имевших никакого отношения к проигравшей элите, однако, имевших имущество и деньги, на которые хотели позариться доносчики. В дальнейшем, в истории развития человеческого общества, данный инструмент наказания, проявлялся в различных формах, от инквизиции в Средние века до раскулачивания в СССР. Очевидно, что это совершенно дико, что подобный законопроект с карательной функцией специальной конфискации появился в европейском государстве в 2016 году. Свое мнение о том, что данные дополнения к КПК несут в себе губительные для государства и социально – экономического благополучия общества элементы проскрипций я хочу показать на примере анализа некоторых статей данного законопроекта:
- Само уже название законопроекта, по сути, несет зерно раздора и конфронтации с принципами презумпции невиновности и неприкосновенности частной собственности гражданина. Имущество подозреваемого, без доказательства в ходе расследования и без решения суда, априори является заложником любого обвинения (как ложного, так и возможного) и становится объектом посягательства на него со стороны государства. Формулировка и идея идут в разрез с «Декларацией о государственном суверенитете Украины» 1990 г., с Законом Украины «О собственности» и Конституцией Украины. Сейчас в Основном Законе Украины установлено, что никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым. Принудительное отчуждение объектов частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения. Конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом (статья 41 Конституции Украины).
- Ст. 2976 п.2 конкретизирует виды правонарушений, при которых возможна процедура специальной конфискации. Она касается при злоупотреблениях служебным положением (ст. 191 КПК), при создании ОПГ (ст. 255 КПК), при получении взятки (ст. 368 КПК). Стоит обратить внимание, что ст.191 и ст. 368 КПК затрагивают не только государственных служащих, но и остальных граждан Украины. В проекте нет узкой целевой направленности на государственный сектор, речь идет обо всех социально – общественных институтах. Кроме того, в части 2 ст. 59 КПК установлено, что конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления, а также за преступления против основ национальной безопасности Украины и общественной безопасности независимо от степени их тяжести и может быть назначена только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части настоящего Кодекса. Зато, например, в санкциях части первой - четвертой статьи 191, частей первой и второй статьи 368, частей первой и второй статьи 369-2 КПК не предусмотрен такой вид наказания, как конфискация имущества. К тому же большинство из указанных в статье 297-6 КПК (в редакции проекта) составов преступлений, за совершение которых предлагается «конфисковать» имущество подозреваемого, не являются тяжелыми или особо тяжкими преступлениями.
- Ст. 297-6 п.3 определяет круг ценностей, которые подлежат процедуре конфискации. Туманная формулировка о ДРУГИХ ЦЕННОСТЯХ – может подразумевать также движимое и недвижимое имущество и акции предприятий, помимо основного перечня, указанных в пункте, подлежащих изъятию. Фактически, у подозреваемого по ст. 191, 255, 368 КПК, могут забрать все.
- Ст 297-6 п.4 пп.2 касается привлечения к ответственности имущества третьих лиц. Конфискуют до решения суда, если собственник указанных ценностей в ст. 297. п.3 – есть подозреваемый или третья сторона, которая не может объяснить источники происхождения ценностей, и заявленные доходы не соответствуют выявленным расходам. Здесь опасность в том, в налоговом кодексе и тем более в криминальном – нет порядка и методики выявления таких расхождений между доходами и расходами. Законодательно третье лицо – имеет расплывчатое определение, под которое помимо статуса родственника, может попасть широкий круг лиц, прямо или косвенно, имеющих отношение к подозреваемым. Также не определен метод доказательства факта умышленной передачи имущества подозреваемым третьему лицу до открытия уголовного процесса. Фактически, Институтом Третьих лиц при усердном исполнении закона – может стать все население Украины. В частности, такая возможность возникает, когда покупателю определенного имущества впоследствии предъявляется подозрение в совершении преступления и в ходе досудебного расследования оказывается, что он не может доказать законность происхождения средств, за которые приобрел соответствующее имущество. Лицо, являющееся продавцом имущества, в такой ситуации не может и не должно обладать информацией о законности происхождения средств, которые оно получило в обмен на имущество. Однако, по логике законопроекта эти средства будут изъяты и обращены в доход государства, а проданное имущество или останется в собственности подозреваемого или также будет конфисковано государством после приговора суда.
- Ст. 297-6 п.5 пп.1 дает право конфисковать у подозреваемого имущество, если он скрывается от следствия и суда более 6 месяцев. К сожалению, в Украине, правоохранительные и судебные органы, имеют практику открытия уголовных дел и проведения судебных заседаний без надлежащего оповещения ответчика или подозреваемого. Законодательно нет ответственности судов и следственных органов за ненадлежащее оповещение, что вновь поднимет волну фальсификаций уголовных дел и оповещений без надлежащего информирования подозреваемых. Человек может жить и не знать, что уже 6 месяцев – он подозреваемый (с учетом того, что сейчас любое заявление и жалоба вносится в реестр досудебных расследований автоматически), и в судный день - он потеряет все, и свободу и имущество.
- Ст. 297-6 п.5 пп.2 самая интригующая и самая пугающая в данном законопроекте. Если следовать буквально написанному слогу, соблюдая правила пунктуации и логические смыслы, то мы получаем реинкарнацию исторического эдикта Суллы, смысл которого в том, чтобы подозреваемого схватить, убить, а потом изъять его имущество в пользу государства. Речь идет о том, что выставив гражданину подозрения по ст. 191, 255, 368 КПК, проведя процедуру специальной конфискации, удерживая гражданина в статусе подозреваемого в следственных изоляторах, государство будет заинтересовано его просто умертвить, ради упрощенной процедуры изъятия его имущества в свою пользу, не доведя следствие до конца, не выставляя официальных обвинений, не подавая в суд прошение о специальной конфискации. Неужели мы движемся к террору?
- Ст. 297-6 п.6 и Ст. 297-7 п. 3 наделяют прокуроров абсолютным правом контролировать и инициировать процесс изъятия в пользу государства имущества подозреваемых до вынесения решения суда. Только единолично прокурор определяет обстоятельства и причины, необходимые для реализации данной процедуры. В случае, если прокурор установил обстоятельства, доказывающие преступное происхождение ценностей, он имеет право аннулировать такие права собственности. Институт Прокуратуры сегодня, даже не вошел в процесс реформирования, поэтому старые коррумпированные прокуроры будут определять обстоятельства для изъятия. Не реформированная прокуратура получает абсолютные рейдерские полномочия изъятия собственности граждан в статусе подозреваемых. Опять же, не прописан механизм выявления и обоснования преступного происхождения ценностей. Понятно, что данные формулировки идут в разрез с Хозяйственным и Гражданским кодексом. Также они наносят урон Праву собственности, гарантированного Конституцией.
- Ст. 297-8 фактически развязывает руки суду и прокуратуре в части использования права заочного рассмотрения вопросов о специальной конфискации имущества без присутствия на заседаниях суда подозреваемых и третьих лиц. То – есть, Вам и не надо знать, что где то в Украине, вы не только подозреваемый, но и у вас еще заочно отбирают ваше имущество в пользу государства.
- Ст. 297-10 п.2 лишает подозреваемого оспаривать решение районного и апелляционного суда о специальной конфискации своего имущества в Высшем Специализированном и Верховном Суде Украины. Неужели так специально прописали, чтобы замкнуть круг в регионах и развязать руки местным рейдерам и доносчикам.
- Ст. 297-11 п.1 говорит о том, что если есть решение суда о твоей невиновности по ст. 191, 255, 368 КПК, то бывший подозреваемый имеет право обратиться в суд с требованием вернуть конфискованное через год после изъятия имущества. Однако, нигде не прописана процедура сохранения и учета конфискованного. Также нет разъяснений того, как вернуть имущество, если оправдательный приговор (как основное условие обращения в суд) был вынесен позднее срока, чем указанный промежуток в один год для истребования обратно конфискованного. Такого механизма нет – то есть, если подозреваемый в течении года не сможет оправдаться, то он автоматически теряет имущество, так как законодательно не соблюдены сроки его истребования обратно, даже если он получит оправдательный приговор позже, чем через год. Мы же знаем, как долго в Украине идут следственные действия и судебные заседания. За год невозможно такие вопросы разрешить.
- Ст. 297-11 п.3 – но здесь уже по Фрейду. Закон, в случае его принятия действует 2 года. Не означает ли это два года террора и проскрипций. Эдикты Суллы кстати тоже действовали только в течении 2 лет! Интересно, кто у кого списывал закон?
В пояснительной записке создатели закона делают акцент на том, что данный проект закона написан в лучших международных традициях по вопросам специальной конфискации. Этот инструмент действительно существует во многих странах, особенно в странах обычного права, поскольку там действует независимая судебная ветвь власти. Но даже в таких странах, как США и Великобритания, инструмент NCB (non-conviction based forfeiture – конфискация без приговора суда), который имплементируется в рамках гражданского процесса (in rem procedures), обычно используется параллельно с уголовным производством. NCB применяется и в некоторых европейских странах, но так, чтобы Европейский суд по правам человека отменил все судебные решения, закон должен гарантировать, что собственник имущества имеет все гарантии и стандарты для защиты своего базового конституционного права. Чтобы конфисковать даже без приговора суда, нужно в суде доказать преступность происхождения имущества. И сделать это без качественного, беспристрастного уголовного производства, которое показывает прямую связь имущества с преступлением, нереально в ЕС, и тем более, нереально, по сути, в Украине. Но этот механизм работает эффективно только в тех государствах, где действует профессиональная, некоррумпированная прокуратура и суды. Это пока не про Украину. В руках коррумпированного нашего прокурора и коррумпированного судьи инструмент специальной конфискации станет современной рейдерской схемой и карательным инструментом проскрипций с уголовным оттенком и дискриминацией населения по имущественному признаку.
Учитывая то, что нормы законопроекта противоречат нормам Конституции Украины и законодательства Украины об уголовной ответственности, Главное научно – экспертное управление аппарата Верховной рады сделало единственно верное заключение - неприемлемость законопроекта и рекомендация в первом чтении законопроект отклонить. Однако, вывода экспертов не послушали и дали надежду очередному мертвому закону стать реальным и внести смуту в украинское общество.
