После того как КСУ признал неконституционными отдельные положения части 1 статьи 79 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», возник вопрос о праве лица обжаловать решение регулятора банковской системы, и именно поэтому есть основания полагать, что это решение в дальнейшем повлияет на формирование судебной практики, связанной со спорами с Национальным банком Украины.
Проанализировав функции и полномочия НБУ, КСУ установил, что Нацбанк может принимать решения, касающиеся неопределенного круга физических или юридических лиц, которые и могут влечь нарушение или ущемление их прав, свобод и законных интересов.
При этом положение спорной нормы устанавливает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право обжаловать решения, действия или бездействие НБУ, его должностных и служебных лиц. К ним отнесены банк или лица, которые охватываются наблюдательной деятельностью НБУ. К слову, последние также являются владельцами существенного участия в банке (в частности, те, которые прямо и/или косвенно, самостоятельно или совместно с другими лицами владеют 10 % и более акций уставного капитала юридического лица) и участниками банковских групп.
Спорная норма запрещала доступ к суду лицам, которые не включены в этот перечень, в частности акционерам банка, не являющимся владельцами существенного участия в банке, что дискриминировало их по имущественному признаку и вследствие законодательного регулирования лишало возможности доказывать в суде свою убежденность в необходимости защиты своих прав, законных интересов, нарушенных решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий. Тем самым, вопреки принципу верховенства права, нивелировалось право этой категории лиц на доступ к суду и дальнейшую эффективную юридическую защиту их прав и законных интересов.
Фактически в этом решении КСУ занял позицию, отличающуюся от позиции Верховного Суда Украины и Большой Палаты Верховного Суда, что минимум 10 % акций гарантируют право на иск широкому кругу лиц.
Решение КСУ должно стать указателем, который будет способствовать формированию судебной практики по такой категории судебных споров и своеобразным предохранителем от необоснованных и незаконных решений, действий или бездействия НБУ.
Безусловно, это решение может быть подвергнуто критике с аргументами об «абсолютизации» права на иск, риске большого количества новых исков к НБУ. Однако это решение предлагает принципиально правильный и унифицированный подход к пониманию права на иск, развивая конституционные принципы доступа к правосудию. Как отметил судья КСУ Сергей Головатый в совпадающем мнении от 18 июня 2020 года к решению КСУ No 5-р(II)/2020): «Если судебной практике не хватает согласованности, то принцип правовластия бездействует».
