Команда EQUITY защитила интересы финансовой компании в споре за права на часть помещений фитнес-клуба Sofiyskiy

Верховный Суд поставил точку в споре относительно части фитнес-клуба Sofiyskiy, права на которую принадлежат клиенту EQUITY.

Верховный Суд 28.10.2020 г. оставил без изменений решения предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований клиента - финансовой компании. Предметом рассмотрения были права требования по кредиту и договорам ипотеки, заключенным АО «Омега Банк». В обеспечение кредита были переданы помещения фитнес-клуба Sofiyskiy. Указанные активы приобрело ООО «Файненс Компани» на публичном аукционе, который проводился в рамках реализации активов неплатежеспособных банков.

Дело было сложное, ведь за время нахождения имущества в незаконных получателей, помещения подверглись разделению, объединению, отчуждению и передаче в ипотеку, что создавало дополнительные преграды для защиты прав надлежащего кредитора.

Решениями судов в пользу клиента было признано права последнего как кредитора и ипотекодержателя, отменено ряд сделок и регистрационных действий, проведенных незаконными залогодержателями и приобретателями имущества, которое было предметом ипотеки.

Таким образом, были восстановлены права клиента как кредитора и обеспечена возможность получить фактическое возвращение многомиллионной задолженности по кредиту.

Кроме достижения победного результата в деле, юристам EQUITY удалось добиться закрепления в судебной практике ряда ориентиров, важных в судебных спорах по борьбе за проблемные активы:

• Право требования выступает особым предметом договоров купли-продажи и по своей правовой сути отличается от товара и имущественных прав.
• Виндикационный иск (иск об истребовании) не может быть применен по отношению к такому предмету, как право требования по кредиту или ипотеке, зато признания права требования является эффективным способом судебной защиты в таком случае.
• При обжаловании регистрационных действий надлежащим способом защиты с 16.01.2020 г. есть требования об отмене именно решений государственного регистратора, а не записей. Верховный Суд напомнил, что отмена законных оснований приобретения права собственности на недвижимость, лишает запись о государственной регистрации права собственности самостоятельного правового значения.
• Юридически значимые действия, которые осуществлялись по результатам заключения ничтожной сделки не могут получить признание правопорядком лишь по той причине, что были совершены до момента подтверждения факта ничтожности такой сделки в судебном порядке.
• Совершение лицом многочисленных необоснованных регистрационных действий с недвижимостью после получения имущества в собственность в период спорности не согласуется с категорией добросовестности приобретателя.
• Правом обжалования сделки по определенному имуществу может воспользоватся также лицо - не участник сделки, которая заинтересована в том,чтобы такое имущество находилось в собственности конкретного лица, поскольку от этого в дальнейшем зависит возможность реализации таким лицом своих прав.

Постановление Верховного Суда содержит подробный анализ существующей и касательной судебной практики по указанным выше вопросам.

Работу над проектом продолжает осуществлять команда EQUITY под руководством партнера Сергея Чуева, с участием советника Андрея Иванива, юриста Максима Галана, младшего юриста Тараса Штокало.