Я за самые высокие международные стандарты в судопроизводстве, за учет рекомендаций международных экспертов (например, Венецианской комиссии) о путях улучшения качества правосудия и даже в отдельных случаях, за жесткую политическую реакцию международных партнеров при бездействии нашей власти. В то же время я против подмены понятий, когда «международные эксперты» (а фактически иностранные граждане не всегда даже с юридическим образованием) перебирают функции конституционных органов, становясь государственной властью, когда вместо рекомендаций относительно принципов решения кадровых вопросов нам навязывают конкретные персоналии, которые «воплотят» такие принципы. Даже в заключении Венецианской комиссии говорится, что деятельность органа целесообразна на переходном этапе, его же функционирование на постоянной основе будет вызывать вопросы сохранения суверенитета.
При этом механизм определения «экспертов» достаточно непрозрачный и запутанный. Положения закона в этой части - недостаточно конкретны, они делегируют важнейшую кадровую функцию общественному сектору с нечетко определенными границами, субъектным составом и процедурами. Отсюда возникает множество организационно-правовых вопросов, начиная с перечня уполномоченных международных организаций, регламента выдвижения ими конкретных кандидатов, решения вопросов конкуренции между ними, повторного внесения другой кандидатуры вместо отклоненной и других. Каждый из таких вопросов может затруднить реализацию закона уже на отборочном этапе.
Что касается идеи привлечения судей иностранцов к осуществлению правосудия в Украине - это достаточно спорный опыт. Конечно, с примитивно-популистичной точки зрения это звучит легко и привлекательно: «взяли на работу судью иностранца - получили иностранные стандарты правосудия». Но суровая юридическая реальность другая. Если обратить внимание на международный опыт, то чаще всего иностранных судей мы можем увидеть в маленьких островных странах, где может банально не хватать собственного образованного населения. Также иностранные судьи могут назначаться для повышения квалификации и престижа национальных судов (например, включение иностранных судей в Апелляционный суд Гонконга).
Однако в большинстве случаев такая практика не давала ожидаемого положительного результата. Иностранные судьи, получив образование и опыт в пределах абсолютно чужой правовой системы, часто не понимают особенностей национального права, традиций, менталитета и других вопросов, важных в решении спора. По такой логике нужно привлекать не только судей иностранцов , но и политиков, законодателей, правоохранительные органы, чиновничий аппарат. Но все это уже за пределами нашего национального суверенитета, о чем, кстати, и отмечалось в решении Венецианской комиссии, когда речь шла о деятельности конкурсной комиссии с участием международных экспертов на постоянной основе.
