Вопрос действенности институтов консультативных заключений, предоставляемых ВCП и Пленумом Верховного Суда, достаточно относительный, а их влияние комплексное, поэтому должно анализироваться сразу в нескольких аспектах.
Обязательность. Консультативные заключения формально не являются обязательными и содержат рекомендательный характер. Это логично, ведь в противном случае мы оказались бы в ситуации, когда судебная ветвь власти могла бы в любой момент искусственно заблокировать законопроект, нарушая принцип разделения власти. С другой стороны, законодатель использует эту особенность для пренебрежения выводами и «проталкивания» законопроектов, по которым есть веские замечания, в том числе и на предмет конституционности.
Объективность и компетентность. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 3 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» и пункта 4 части 2 статьи 46 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», ВСП и Пленум ВС предоставляют консультативные заключения по законопроектах и законодательстве по их статусе и функционировании, судоустройству и статусе судей. То есть эти органы являются непосредственными субъектами отношений, по которым дают рекомендации, и это может привести к необъективности и ангажированности их суждений.
С другой стороны, риски необъективности вполне перекрываются высоким уровнем компетенции, профессионализма и погруженностью в вопросы, которыми обладают ВС и ВСП. Парламент, несмотря на высокую степень легитимности, к сожалению, часто не имеет экспертности во всех вопросах, особенно в вопросах судоустройства и судопроизводства, и очень склонен их политизировать. В таком случае выводы остаются экспертным компасом даже тогда, когда законодатель сбивается с пути.
Итак, консультативные заключения, безусловно, полезны. Единственное пожелание законодателям - тщательно прислушиваться к советам ВС и ВСП, особенно в вопросах, которые являются важны для судебной системы в целом. В противном случае мы рискуем столкнуться с последствиями, критическими для всей страны.
Как пример - печальный проект Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» №1008, который остановился и в отдельных случаях вообще приостановил судопроизводство. Тогда ВРП и ВС отмечали неконституционность отдельных положений этого законопроекта и предлагали большое количество поправок, которые были полностью проигнорированы. В конце концов, этот законопроект в отдельных частях был признан неконституционным решением КСУ от 11 марта 2020 № 4г / 200, а судебная реформа была отвергнута еще на несколько шагов назад.
