В Украине сформировалась разветвленная практика рассмотрения дел в спорах, которые возникают в связи с нарушениями прав интеллектуальной собственности.
Одной из проблем во время рассмотрения этой категории дел является определение автора произведения. Наилучшее доказательство в подтверждении авторского и (или) смежных прав на произведение – свидетельство о его государственной регистрации. В случае его отсутствия, необходимо исходить из следующего: Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах" устанавливает то, что первичным субъектом, которому принадлежит авторское право признается лицо, которое указано автором на оригинале или экземпляре произведения, если отсутствуют доказательства иного (статья 11 Закона). Однако возникает вопрос авторства произведений в случае создания их в электронной форме. Учитывая положение статьи 1 Закона о том, что автором произведения признается лицо, которое своим творческим трудом создало произведение, вопрос можно считать решенным. Что же делать в случае, если заметка в сети Интернет или страницах социальных сетей была сделана под псевдонимом? С целью доказательства авторства в таком случае необходимо совершить ряд действий, в частности обратиться к администрации социальной сети с целью получения доказательств о принадлежности автору ІР-адреса с которого и состоялась публикация. Полностью подходящими для защиты интеллектуальной собственности есть основания считать такие технические разработки, направленные на защиту авторских прав в сети Интернет как использование цифровой подписи; предоставление объекту авторского права на хранение в веб-депозитарии и тому подобное.
Надлежащим ответчиком в таких делах является владелец веб-сайта, на котором размещен материал, поскольку именно он создал техническую возможность для такого размещения. Однако здесь возникает вопрос об установлении владельца веб-сайта к моменту подачи иска в суд. Что касается фиксации факта размещения контента в определенный момент времени, то необходимо сделать видео процесса обзора веб-страницы с незаконно размещенным объектом, сохранить такую страницу в Интернет-архиве, обратиться к соответствующим экспертным учреждениям (например, Центру компетенции "Украинский центр поддержки номеров и адресов" (УЦПНА)) о проведении фиксации и исследования содержания страниц с выдачей экспертных заключений.
Следующей проблемой является отсутствие четких критериев для определения размера ущерба. В соответствии со статьей 52 Закона Украины субъекты авторского права и (или) смежных прав имеют право подавать в суд иски о возмещении морального (неимущественной) вреда (пункт "в" части 1 статьи 52 Закона) и иски о возмещении убытков (материального вреда), включая упущенную выгоду, или взыскание дохода, полученного нарушителем в результате нарушения им авторского права и (или) смежных прав, или выплату компенсаций (пункт "г" части 1 статьи 52 Закона). Суд имеет право вынести решение о выплате компенсации, которая определяется судом как паушальная сумма на базе таких элементов, как удвоенная, а в случае преднамеренного нарушения - как утроенная сумма вознаграждения или комиссионных платежей, которые были бы оплачены, если бы нарушитель обратился с заявлением о предоставлении разрешения на использование оспариваемого авторского права или смежных прав - определяется частью 2 статьи 52 Закона. Проблема в том, что текст данной статьи не содержит указания на отличия "вознаграждения" и "комиссионных платежей", потому характерные особенности первого термина устанавливаются путем толкования положения пункта 5 статьи 15 Закона. Внимания заслуживает и указание в части 2 статье 52 Закона на то, что такая "сумма вознаграждения или комиссионные платежи, которые были бы оплачены". Возникает вопрос относительно того какие доказательства будут приемлемы в такой ситуации. Полностью аргументированным является предложение об учете не только объявленной на сайте стоимости использования произведения, но и подтверждения финансовыми документами осуществления соответствующей оплаты в правоотношениях, которые уже имели место. Акцент следует сделать также на механизме компенсации, которая должна быть выплачена вместо возмещения убытков или взыскания дохода.
Практический кейс: Постановление Верховного Суда от 28.01.2020 по делу № 910/10951/17. ООО "Юніверс Медиа Корпорейшин" к ООО "Авіділон", ООО "Телерадиокомпания "Украина", ООО "Юніверс медиа копірайт ЧМ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на музыкальное произведение.
Выводы. Правовая защита интеллектуальной собственности в сети Интернет обусловлена особенностями сферы, в которой происходят такие нарушения. Размещение объектов права интеллектуальной собственности в виде, доступном для публичного использования, является правомерным лишь с разрешения автора или другого лица, которое имеет авторское право и (или) смежные права. В ином случае - возникают основания для их защиты способом, установленным национальным законодательством.
Тарас Литавский,
юрист ЮК Амбер
