Трудовой или Рабский кодекс?

Действующий Кодекс законов о труде уже достаточно «древний» - принят еще в 1971г., и вступил в силу с 1 июня 1972 г. Конечно, время можно было бы так упрямо не считать - живут же европейцы по Законам, которым и по сотне лет, с некоторыми правками правда, однако за нашим Кодексом тянется легкий флер «советского духа» и тем рыночным отношениям, что сложились на сегодня, он уже давно не соответствует. Кроме того поднакопился уже целый «сборник» законов, которые детализируют, разъясняют положения КЗоТ. Такое чрезмерное разнообразие просто недопустимо при наличии профильного документа, ведь по факту «пользуются» только отдельными нормами Кодекса. Тут разработчиков можно и поздравить, поскольку принятие единого системного документа - мечта каждого юриста, как в принципе и рядового наемного работника. Ведь у последнего нет спецобразования для того, чтобы копаться в куче нормативных актов и выяснять, как ему уходить в отпуск и что можно сделать с руководителем, если он не платит заработную плату.

Что ж, в целом, с фактом, что КЗоТ менять Нужно, согласны, пожалуй, все стороны. Заковыка в одном - как сделать так, чтобы и овцы цели, и волки сыты? И работодатели довольны, и сотрудники не обеспокоены, что же день грядущий нам готовит.

Проект Трудового кодекса на своем веку пережил многое - разработку, внесение многочисленных изменений, осуждение общества и палаточный городок. Правда все никак ему не удается «дожить» до изменения статуса с проекта на Закон.

Проект № 1108 был зарегистрирован в Верховной Раде 4 декабря 2007 г. С тех прошло немного-немало - 5 лет. Полтора года тому назад, как и сейчас, все ожидали «смены караула», но так и не дождались. Сегодня опять ситуацию в целом можно охарактеризовать как некое подвешенное состояние, несмотря на то, что проект с правками Главного юруправления подготовили уже ко второму чтению. Как то не верится, что ли, что парламентарии так же активно, по ночам, станут принимать Трудовой кодекс, как они это сделали в отношении УПК.

Если даже не вдаваться в детали и только пролистать небольшой такой отчет Главного юридического управления, то и тут ситуация не особо располагает к веселью. Складывается впечатление, судя по замечаниям юристов, что разработчики кодекса как-то мало знакомы с трудовой законодательной базою - тут и там, сплошь и рядом одни ляпы и прыгающая из строчки в строчку фраза про несоответствие или дублирование положений других нормативных актов. Кроме того, очень часто в глаза бросается сужение действующих прав, что недопустимо, если вспомнить о Конституции.

«Я люблю работу: она захватывает меня целиком. Я могу часами сидеть и смотреть, как другие работают».

Джером К. Джером

Когда-то, в Средние Века гонцу, который приносил плохую весть, отрубали голову. Поэтому дабы не искушать читателя начнем все таки с хорошего. Итак, что позитивного привнесет в жизнь каждого из нас как работающей единицы этот Проект?

«Экономическая реальность диктует в нынешних условиях необходимость большей гибкости в регулировании трудовых отношений, которой лишен действующий Кодекс законов о труде», - отмечает Павел Ходаковский, партнер АО Arzinger.

Юрист считает, что Проект хотя бы отчасти решает существующие проблемы, поскольку он детально урегулировал отношения с работниками, имеющими статус корпоративных должностных лиц (руководители предприятий, члены исполнительных органов, наблюдательных советов и т.п.). Кроме того вводится обязательная письменная форма трудового договора, фиксируется презумпция толкования спорных норм в интересах работника, вводится институт недействительности трудового договора (по аналогии с нормами гражданского законодательства), детализируются положения о защите конфиденциальной информации, специальных режимах работы и т.д.

Светлана Хеда, советник ЮФ «Саенко Харенко» также склонна характеризовать позитивные моменты проекта. В частности юрист отмечает: «Уже привычными стали негативные отзывы о проекте Трудового кодекса. Однако мало кто говорит о прогрессивных и положительных новеллах этого документа, в частности направленных на защиту прав работника (например, положения относительно запрета принудительного труда и недопущения дискриминации в сфере трудовых отношений)».

Проект расширяет обязательный перечень обязанностей работника, в частности работнику запрещается разглашать коммерческую тайну. Прогрессивным является законодательное закрепление понятий «работодатель», «нормативные акты работодателя», введение регулирования временного выполнения обязанностей руководителя его заместителем.

Однако всегда найдется ложка дегтя даже в бочке самого лучшего меда, что тут уж говорить про нормативный акт, к тому же достаточно спорный. В частности, Оксана Войнаровская, советник, и Татьяна Иванович, юрист ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» выделяют наиболее противоречивые моменты Проекта, в число которых включают:

- увеличение продолжительности рабочего дня и недели (согласно ст. 143 Проекта при применении суммированного учета рабочего времени максимальная длительность рабочей недели не установлена и согласно нормативному акту работодателя может превышать 48 часов).

- распространение в обязательном порядке действия Генерального соглашения и отраслевых соглашений на все предприятия в отличие от действующего трудового законодательства, согласно которому такие положения являются обязательными только для тех субъектов, которые находятся в сфере деятельности сторон, подписавших соглашение (ст. 9 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях». Со спорностью данного момента согласен и г-н Ходаковский, который к числу «конфликтных» относит и процедуру сокращений работников.

- перезаключение коллективного договора на ежегодной основе не позднее 1 февраля текущего года независимо от инициативы сторон в случае, если стороны уже заключали коллективный договор в прошлом;

- установление квот рабочих мест для лиц, нуждающихся в социальной защите.

В частности, положение относительно квот вызывает серьезное беспокойство у юристов, поскольку устанавливается 5 схем квот, которые вместе охватывают широкий круг работников, и предусматривает единый норматив для всех работодателей, без учета вида отрасли, региона или размера предприятия.

- льготы для работников с семейными обязательствами. К таким работникам согласно ст. 284 Проекта принадлежат мать, отец, опекун, попечитель, то есть любой работник у которого есть ребенок независимо от того одинокий он или нет.

Но учитывая, что Проектом для работников с семейными обязательствами предусмотрены льготы в виде возможности регулирования своего рабочего времени по согласованию с работодателем, более длительные отпуска и т.д., то тем самым наблюдается дискриминация прав работников, у которых детей нет.

- материальная ответственность работников в полном размере;

- увеличение количества оснований для прекращения трудовых отношений по сравнению с действующим КЗоТ Украины (разглашение государственной, коммерческой тайны или иной охраняемой законом информации, нарушение руководителем прав учредителей);

- измененный правовой статус КТС, а именно, из обязательного первичного органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, КТС трансформирована в примирительный орган (ст. ст. 428, 438 Проекта).

Минусов даже более чем хватает, однако г-жа Хеда считает, что проект незаслуженно раскритиковали и что прежде чем распространять негативную информацию следует обратить внимание на его положительные стороны.

К примеру, юрист делает акцент на том, что Проектом предусмотрена возможность выбора права применимого к регулированию трудовых отношений между гражданином Украины и иностранным работодателем самими сторонами трудового договора. Кроме того, в Проекте прямо указывается, что при заключении трудового договора между иностранным гражданином и иностранным работодателем относительно выполнения работы в Украине трудовое законодательство Украины не применяется. Это не соответствует текущей практике толкования норм КЗоТ, согласно которой в случае заключения трудового договора с иностранным работодателем по иностранному праву будут применяться отдельные положения трудового законодательства Украины в случае, если работа будет фактически осуществляться в нашей стране.

«Работа - это разновидность невроза»

Херолд Дон

П. Ходаковский выделяет в Проекте предоставленную работодателям возможность сокращать людей со сроком уведомления за 1 месяц, но при обязательной компенсации за такое сокращение срока. Также теперь по инициативе работодателя возможно уволить одиноких матерей на основании ненадлежащего исполнения ими трудовых обязанностей, но только в ограниченном числе случаев.

«В целом, же, - говорит г-н Ходаковский, - в разрабатываемом документе берутся во внимание интересы работодателей и в то же время сами работники получают компенсацию и защиту от неправомерных действий, направленных в свой адрес. Таким образом, проект можно расценивать, как действительно хорошую попытку найти справедливый компромисс между сторонами трудовых отношений».

Светлана Хеда анализирует теоретическую возможность для сторон свободно принимать решение о заключении трудовых договоров на определённый срок, хотя неизвестно изменит ли это новое положение кодекса устоявшуюся практику толкования срочных трудовых договоров как бессрочных, если только работодатель не позаботится о подробном обосновании заключения именно срочного трудового договора. О. Войнаровская и Т. Иванович в свою очередь позитивно оценивают запрет на необоснованный отказ в приеме на работу и подтверждение принципа запрета принудительной работы и недопущения дискриминации в сфере труда, в том числе и относительно подозрения или наличия заболевания на ВИЧ/СПИД. Также юристы отмечает, что ч. 2 ст. 4 Проекта дает определение понятию «дискриминации по признаку пола».

Среды новел Проекта выделяют:

- перечисление оснований возникновения трудовых отношений;

- установление четкого перечня существенных условий трудового договора и его обязательная письменная форма;

- увеличение общего срока исковой давности для обращения в суд с целью разрешения индивидуального трудового спора от 3 месяцев до 3 лет;

- непосредственное указание в кодексе перечня иностранных работников, на которых не распространяется требование получения разрешения на трудоустройство.

Несмотря на разную оценку документа экспертами, все сходятся в одном: как бы только политическая конъюнктура или же высказывания отдельных лиц не стали препятствием для принятия данного документа в этом году. Ждать еще 5 лет, желающих нет.

Антуан де Сент-Экзюпери писал: «Если ты хочешь построить корабль, не надо созывать людей, планировать, делить работу, доставать инструменты. Надо заразить людей стремлением к бесконечному морю. Тогда они сами построят корабль…». Что ж, судя по тому документу, который есть у нас на данный момент, или точнее по его отсутствию, законодатель не сильно хочет «заразить» нас стремлением к работе.

Вопросы об основных изменениях, предложенных проектом Трудового кодекса, можно задать экспертам на интернет-конференции «Новый Трудовой кодекс: существенные изменения для бизнеса».

Наталия Шныр, журналист сайта ЮРЛИГА