Среди нововведений, предложенных проектом нового Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее - УПК), особое место занимает внедрение в уголовный процесс института присяжных заседателей. Суд присяжных как форма непосредственного участия народа в отправлении правосудия был предусмотрен Конституцией Украины (статья 127) с момента ее утверждения в 1996 году, однако доныне этот процессуальный институт остается на бумаге.
Под воздействием популяризации института присяжных заседателей в иностранной литературе и кинематографе все большее число людей высказывается за введение этого института в Украине. Главный аргумент, выдвигаемый в пользу присяжных заседателей, - будет нанесен ощутимый удар печально известной коррумпированности судебных органов.
|
Вадим Тугай, юрист юридической компании "Сетра" |
Однако многие специалисты опасаются, что суды присяжных не приживутся в нашем государстве, и причин тому много, среди них - невысокое правосознание большинства населения в сравнении с соответствующим показателем в странах Западной Европы и Северной Америки.
Революции не будет
Надо сказать, что "внедрение судов присяжных в Украине" - это не совсем те слова, которые бы верно характеризовали предложенные проектом нового УПК изменения: слишком уж громко эти слова звучат. В реальности предложенные реформы носят очень ограниченный характер. Случаи, когда присяжные заседатели реально будут привлекаться к судебному процессу (если соответствующие нормы останутся в редакции УПК, которую подпишет Президент), можно будет перечесть на пальцах одной руки.
Во-первых, в соответствии с частью третьей статьи 31 УПК суд присяжных может рассматривать лишь дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы. Уголовный кодекс на сегодняшний день содержит всего одиннадцать таких преступлений, а именно:
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 112 УК);
• умышленное убийство с квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 115 УК);
• террористический акт, который привел к гибели людей (ч. 3 ст. 258 УК);
• посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, члена общественного формирования по охране общественного порядка или государственной границы, военнослужащего в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей (ст. 348 УК);
• посягательство на жизнь судьи, народного заседателя или присяжного в связи с их деятельностью по отправлению правосудия (ст. 379 УК);
• посягательство на жизнь защитника или представителя лица в связи с их деятельностью по оказанию правовой помощи (ст. 400 УК);
• сопротивление военнослужащего своему начальнику или его принуждение к нарушению служебных обязанностей, связанное с умышленным убийством начальника (ч. 4 ст. 404 УК);
• нарушение законов и обычаев войны, связанное с умышленным убийством (ч. 2 ст. 438 УК);
• применение оружия массового поражения, которое привело к гибели людей или иным тяжким последствиям (ч. 2 ст. 439 УК);
• геноцид (ч. 2 ст. 442 УК);
• посягательство на жизнь представителя иностранного государства (ст. 443 УК).
Во-вторых, даже перечисленные дела могут рассматриваться лишь в том случае, если обвиняемый заявил соответствующее ходатайство. В ином случае дело будет рассматривать коллегия в составе трех профессиональных судей.
В-третьих, суд присяжных в Украине не будет иметь классического "американского" вида, знакомого нам из книг и кинофильмов. Вместо двенадцати присяжных заседателей и одного профессионального судьи, председательствующего на заседании, будет пять человек: два профессиональных судьи и три присяжных заседателя (плюс два запасных). Один из профессиональных судей будет исполнять роль председательствующего.
В соответствии с частью третьей статьи 31 УПК суд присяжных может рассматривать лишь дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы. Уголовный кодекс на сегодняшний день содержит всего одиннадцать таких преступлений |
Такую смешанную форму судопроизводства юридически правильнее было бы назвать не судом присяжных, а "судом шеффенов" (именно так называют аналогичные институты во многих странах Европы, таких как Франция или Германия).
Формально все пять членов коллегии будут иметь одинаковые права при определении приговора, однако логика подсказывает, что два профессионала в судейских мантиях, вне всякого сомнения, будут сильно влиять на случайных граждан, оказавшихся на скамье присяжных.
Суды присяжных будут формироваться исключительно при судах первой инстанции (часть вторая статьи 383). Обжалование приговора, вынесенного судом присяжных, происходит в общем порядке и уже без участия присяжных. Следовательно, любой резонансный приговор, идущий вразрез с общепринятой судебной практикой, вероятнее всего, будет отменен последующими инстанциями.
В большей части государств, использующих суды присяжных, обжалование их решений ограничено или имеет свои особенности (в некоторых странах оправдательный приговор жюри присяжных вообще не подлежит обжалованию). Однако законодатель не рискнул пойти в проекте нового УПК так далеко - то ли из опасений относительно патологической неэффективности судов присяжных, то ли наоборот.
Несмотря на то что суды присяжных будут решать вопрос о применении пожизненного лишения свободы, закон не предусматривает необходимости единодушия их решения или квалифицированного большинства, что характерно для некоторых зарубежных правовых систем - приговор может быть вынесен тремя голосами против двух (часть вторая статьи 385). При этом воздержаться от голосования члены суда присяжных не вправе (часть третья той же статьи), однако не установлено, что будет, если один из них все же откажется от голосования.
Обжалование приговора, вынесенного судом присяжных, происходит в общем порядке и уже без участия присяжных. Следовательно, любой резонансный приговор, идущий вразрез с общепринятой судебной практикой, вероятнее всего, будет отменен последующими инстанциями |
Что касается отводов присяжных, то они возможны на основаниях, предусмотренных статьями 75 и 76 УПК, в частности на таком "загадочном" основании, как "наличие иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в его непредвзятости" (п. 4 статьи 75 УПК). Предоставлять обвинению и защите права на определенное количество немотивированных отводов присяжных, как это практикуется в некоторых правовых системах, законодатель не счел целесообразным. Следовательно, для устранения "неудобных" присяжных сторонам процесса придется "напирать" на п. 4 статьи 75, предоставляющий невиданное поле для творчества.
Проект УПК не содержит подробных норм, регламентирующих деятельность присяжных заседателей на протяжении срока рассмотрения дела, как это имеет место в некоторых странах (например, в некоторых юрисдикциях присяжные во избежание давления на них могут изолироваться от общества до момента вынесения приговора). Между тем часть вторая статьи 386 УПК закрепляет за присяжным ряд обязанностей, среди которых:
- не отлучаться из зала заседания во время судебного рассмотрения;
- не общаться без разрешения председательствующего с лицами, не входящими в состав суда, относительно уголовного производства;
- не собирать данные, касающиеся уголовного производства, за пределами судебного заседания.
"Отборочный тур"
Немаловажным аспектом в вопросе деятельности присяжных заседателей является порядок их отбора. Сама суть института присяжных как формы непосредственного участия народа в отправлении правосудия подразумевает необходимость охвата как можно большей части населения. Так, например, во многих штатах Соединенных Штатов Америки присяжным может быть избран любой гражданин, внесенный в список избирателей. При этом безосновательно отказаться от этой своей обязанности гражданин не может.
В Украине опасность неожиданно оказаться в составе жюри присяжных никому не грозит. Напротив, для этого необходимо не только желание, но также соответствие ряду требований и изрядное везение |
Что касается требований к присяжному, то они будут такими же, как требования к народным заседателям, установленные статьей 59 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей". А именно:
• гражданство Украины;
• возраст от 30 до 64 лет (включительно);
• полная дееспособность;
• владение государственным языком;
• отсутствие хронических психических или иных заболеваний, препятствующих выполнению обязанностей присяжного;
• отсутствие неснятой или непогашенной судимости;
• непринадлежность к одной из следующих категорий: народные депутаты Украины, члены Кабинета Министров Украины, судьи, прокуроры, работники органов внутренних дел и иных правоохранительных органов, военнослужащие, работники аппаратов судов, другие государственные служащие, адвокаты, нотариусы.
Везение же было упомянуто в связи с тем, что даже при соответствии всем приведенным выше признакам шансы гражданина попасть в список присяжных невелики. Дело в том, что статья 581, которую предлагается включить в Закон Украины "О судопроизводстве и статусе судей", содержит весьма необычный список формирования списка присяжных.
Согласно указанной статье территориальное управление Государственной судебной администрации Украины (далее - ГСА) обращается с представлением в соответствующий местный совет, который формирует и утверждает в запрашиваемом количестве список граждан, постоянно проживающих на территории юрисдикции соответствующего суда и соответствующих перечисленным выше требованиям. При этом Закон не устанавливает, как именно формируется этот список - в случайном порядке, в алфавитном или же по каким-либо квалифицирующим признакам.
Зато определено, что в случае непринятия местным советом такого решения на протяжении двух месяцев с момента получения представления (удивляет, что возможность игнорирования одним властным органом запрос другого прямо предусматривается законом) ГСА имеет право обратиться в областной совет. Что будет, если областной совет последует примеру местного, Закон не определяет...
Недостаточно четкое регулирование процесса формирования списка присяжных, по сути говоря, оставляет множество возможностей для недобросовестных манипуляций именно на этой стадии. В список присяжных, формируемый сроком на два года, как будет определено частью три статьи 581 измененного Закона "О судоустройстве и статусе судей" ("длина" такого списка, кстати, определяется на усмотрение органа ГСА - не то десять, не то тысяча человек), вполне могут войти одни лишь специально отобранные люди. По крайней мере, достойных механизмов недопущения этого проект Кодекса не предлагает.
Золотая середина?
Проанализировав нормы проекта УПК, регулирующие деятельность присяжных заседателей, можно прийти к выводу, что эти нормы чересчур урезаны и направлены скорее на создание видимости функционирования судов присяжных, нежели на реальное внедрение в отечественные суды такой формы судопроизводства.
Апологеты судов присяжных активно ратуют за расширение этих норм, небезосновательно обвиняя парламентариев в попытке заменить реальные реформы декларативными положениями.
С другой стороны, возможно, требовать от народных избранников расширения применения института присяжных в уголовном процессе пока еще преждевременно? Ведь последствия широкомасштабного привлечения граждан к отправлению правосудия могут оказаться непредсказуемыми.
Готовы ли обычные граждане Украины занять место беспристрастных судей, оставив за дверьми зала заседаний стереотипы, предрассудки, симпатии и антипатии? Вопрос риторический. Едва ли к этому готовы многие из профессиональных служителей Фемиды.
Быть может, закрепленная в проекте УПК формула работа судов присяжных в действительности является той золотой серединой, олицетворяющей собой одновременно шаг навстречу реформам и разумное воздержание от их форсирования...
__________________________
"ЮРИСТ & ЗАКОН" - это электронный аналитический еженедельник, входящий в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданный специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения "ЮРИСТ & ЗАКОН" обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилерам
