Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Форс-мажор во время войны: обзор судебной практики

Дарья Ганзиенко, старший юрист, адвокат ЮФ INTEGRITES, проанализировала соответствующую судебную практику

Спрогнозировать развитие судебной практики после завершения войны и выделить важное для бизнеса, в случае неисполнения как договорных обязательств, так и обязательств перед наемными работниками, можно уже сегодня. Для этого необходимо проанализировать выводы Верховного Суда Украины (ВСУ), связанные с применением положений законодательства о форс-мажоре (обстоятельства непреодолимой силы). Наиболее распространенным мифом, связанным с форс-мажором, является убеждение в том, что неисполнение обязательств из-за непреодолимых обстоятельств автоматически освобождает как от ответственности, так и от необходимости исполнения обязательства в будущем. Поэтому при помощи судебной практики развеиваем главные мифы, связанные с возникновением форс-мажорных обстоятельств, и учимся на чужих ошибках.

Миф № 1: форс-мажор - легальный повод не исполнять обязательства

Действительно, по общему правилу невозможность исполнить обязательства в результате обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с требованиями законодательства является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств (ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Украины). То есть, форс-мажор может освободить от ответственности за неисполнение, а не от исполнения в целом. В любом случае сторона, не исполняющая обязательство, должна доказать, что в конкретном случае именно эти конкретные обстоятельства имели непреодолимый характер именно для этого конкретного лица. И каждый такой случай будет оцениваться судом независимо от наличия удостоверенных компетентным органом форс-мажорных обстоятельств.

ВС в постановлении от 25 января 2022 р. № 904/3886/21 указал, что форс-мажорные обстоятельства не имеют преюдициальный (заранее установленный) характер, а заинтересованному лицу необходимо доказать (1) факт их возникновения; (2) то, что обстоятельства являются непреодолимыми (3) для конкретного случая. Исходя из признаков форс-мажорных обстоятельств, необходимо также доказать их чрезвычайность и неотвратимость. При этом тот факт, что форс-мажорные обстоятельства необходимо доказать, не исключает того, что их наличие может быть засвидетельствовано соответствующим компетентным органом.

К аналогичному выводу пришел и ВС в постановлении от 16 июля 2019 г. в деле № 917/1053/18, указав, что одни лишь ссылки стороны по делу на наличие непреодолимых обстоятельств и предоставление подтверждающих доказательств не могут считаться безусловным доказыванием соответствующих обстоятельств, которые не требуют оценки суда. Именно суд на основании присутствующих в материалах дела доказательств, должен установить, действительно ли обстоятельства, на которые ссылается сторона, являются чрезвычайными и необратимыми, и объективно сделали надлежащее исполнение стороной обязательства невозможным.

Следовательно форс-мажор не является автоматическим основанием для освобождения от исполнения обязательств, сторона договора должна подтвердить не столько факт наступления таких обстоятельств, сколько их способность влиять на реальную возможность исполнения обязательства.

…и не платить аренду?

Получение сертификата Торгово-промышленной палаты (ТПП) Украины о форс-мажорных обстоятельствах не является безусловным основанием для освобождения арендатора от арендной платы, о чем указано в постановлении ВС от 20 октября 2021 г. по делу № 911/3067/20. Неиспользование помещения в период действия форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено доказательствами, например, актом о невозможности использования объекта аренды по назначению или временное прекращение функционирования такого объекта (как было подтверждено невозможность функционирования фитнес клуба «Спорт Лайф» в деле № 910/4532/21 - Постановление ВС от 15 февраля 2022 г.). Но если посмотреть на данное заключение сквозь призму нынешней ситуации, следует учитывать, что неиспользование одним арендатором помещения, например в торговом центре, и не оплата за его аренду, вряд ли будет считаться форс-мажором за тот период, когда остальные арендаторы уже полноценно используют свои помещения и оплачивают аренду.

Как правило все договоры аренды содержат типовую оговорку об обязательстве арендатора использовать помещение исключительно по его назначению, указанному в договоре. При этом, как подтверждается в деле № 910/4532/21, возможность доступа к помещению, в котором находится имущество арендатора, за сохранность которого он сам несет ответственность, в спорный период не является доказательством использования помещения по целевому назначению и наличия оснований для начисления арендной платы.

Представим в качестве примера неисполнение обязательств по оплате аренды торговых помещений в г. Херсон, который на сегодняшний день находится в оккупации, и в г. Ровно. В г. Херсон оккупация территории и невозможность ведения в таких условиях хозяйственной деятельности на сегодняшний день вероятнее всего будет основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по оплате. А вот арендатору в г. Ровно нужно будет доказать в суде, что наличие военного положения сделало невозможным использование арендованного помещения, особенно на фоне призыва власти о восстановлении работы бизнеса.

В сфере услуг ситуация может кардинально отличаться: положения о форс-мажоре будут применяться к ФЛП из г. Херсон, если он/она не исполнит обязательства по договору на разработку программного обеспечения только в том случае, если ФЛП докажет, что не мог/могла физически этого сделать (не было интернета, света, связи, отобрали технику, и таких причин в нынешних реалиях может быть множество). Однако если ФЛП выехал, например на Западную Украину, ему/ей гораздо сложнее будет доказать невозможность исполнения обязательств.

Миф № 2: справка ТПП - единственный документ, который может подтвердить форс-мажор

Справка ТПП - единственный предусмотренный законодательством и общепринятый документ, который подтверждает факт наступления форс-мажорных обстоятельств. Но для суда одного документа может быть недостаточно (как, например, в ситуации с арендой торгового помещения в г. Ровно, о котором шла речь выше). Судебная практика единогласна в том, что обстоятельства непреодолимой силы должны быть подтверждены документально (постановление ВС от 15 февраля 2022 г. по делу № 910/4532/21). Таким доказательством может быть прежде всего сертификат ТПП Украины. При этом, чтобы засвидетельствовать форс-мажорные обстоятельства, лицу необходимо обратиться в ТПП, а чтобы такой сертификат получить, необходимо доказать причинно-следственную связь между обязательствами, которые сторона не может исполнить, и обстоятельствами (их результатом), на которые ссылается сторона, как на основание невозможности исполнения обязательств.

При этом сертификат ТПП Украины является не единственным документом в подтверждение чрезвычайных обстоятельств - форс-мажор может подтверждаться различными доказательствами. Такая позиция ВС изложена в постановлении от 21 июля 2021 г. по делу № 912/3323/20. Хотя предметом спора и был договор между резидентами, но подход к спорам с нерезидентами будет таким же.

Информация - залог устойчивости бизнеса в условиях военного положения. Получайте ключевые данные для принятия решений топ-командой. Изменения законодательства, проверка контрагентов относительно рисков и связей с рф и рб, мониторинг медиа-упоминаний. Только в июне приобрети LIGA360 для бизнеса по выгодной цене.

Миф № 3: справка любой региональной ТТП подойдет

Согласно регламенту Торгово-промышленной палаты Украины, последняя заверяет форс-мажорные обстоятельства по всем вопросам, возникающим из договорных правоотношений. Региональные ТПП могут удостоверять форс-мажорные обстоятельства по всем вопросам, которые относятся к компетенции ТПП Украины, за исключением обязательств по внешнеторговым соглашениям и международным договорам Украины, внешнеэкономическим соглашениям, а также соглашениям между резидентами Украины, у которых непосредственно в договоре предусмотрено отнесение такой функции к компетенции ТПП Украины.

Так что без преувеличений - читайте внимательно договор. Если он подпадает под указанные исключения, форс-мажор может быть удостоверен только Торгово-промышленной палатой Украины. Получение сертификата о форс-мажоре в любой региональной ТПП не будет считаться надлежащим подтверждением обстоятельств непреодолимой силы. В постановлении от 26 мая 2020 г. по делу № 918/289/19 ВС подтвердил, что выдача сертификата региональной ТПП не свидетельствует о существовании обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают стороны от ответственности за неисполнение условий договора купли-продажи, а именно взыскание неустойки, поскольку сам договор предусматривает необходимость получения такого сертификата в ТПП Украины.

А что, если название торговой палаты указано неточно?

В договоре, неисполнение обязательств по которому было предметом спора в деле № 904/3886/21 предусмотрено: доказательством существования и длительности события форс-мажора является предоставление свидетельства, выданного торговой палатой соответствующего государства. Истец настаивал на том, что это должен быть сертификат ТПП Украины, а ответчик - сертификат Днепропетровской ТПП. Поскольку противоречивая формулировка в договоре поставки не позволила суду точно определить орган, уполномоченный удостоверять наступление форс-мажорных обстоятельств, суд применил принцип «Contra proferentem»: слова договора должны истолковываться против того, кто их написал. Лицо, которое включило то или иное условие в договор, должно нести риск, связанный с неясностью такого условия. Установив, что нечеткое положение о ТПП было включено в договор именно в редакции истца, суд стал на сторону ответчика и подтвердил, что выданный Днепропетровской ТПП сертификат является надлежащим доказательством существования обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают сторону от ответственности за неисполнение условий договора, а именно взыскание неустойки, штрафа и возмещение убытков.

Миф № 4: отсутствуют средства - можно не платить по обязательствам при наступлении форс-мажорных обстоятельств

Этот миф едва ли не самый распространенный. Выданное ТПП Украины письмо от 28 февраля 2022 г. об удостоверении военной агрессии как форс-мажора для многих стало панацеей для неисполнения договорных обязательств, особенно с нерезидентами. При этом ВС в постановлении от 21 июля 2021 г. в деле № 912/3323/20 четко указал, что отсутствие средств на исполнение обязательств не является основанием для освобождения от ответственности в понимании ч. 2 ст. 617 ГК и ч. 2 ст. 218 ХК и не может считаться форс-мажором. Данное дело демонстрирует, что при определении чрезвычайных обстоятельств, которые повлияли на возможность стороны договора исполнять обязательства, суд оценивает все возможные варианты поведения арендатора, в частности, и возможность передачи помещения в субаренду, то есть использование помещения в других целях (получение дохода от субарендатора). Кроме того, в данном деле указано, что невыдача уполномоченным органом лицензии на совершение определенного вида хозяйственной деятельности, которая привела к невозможности исполнения условий договора в части использования арендованного помещения согласно цели его аренды, не может считаться форс-мажором, поскольку не содержит признаков чрезвычайности и необратимости.

Миф № 5: форс-мажор освобождает от обязательств по выплате заработной платы

Анализ судебной практики относительно неисполнения предприятиями в зоне АТО обязательств по своевременной выплате заработной платы свидетельствует о том, что ВС часто занимал сторону предприятий в спорах о выплате задолженности по заработной плате, взыскании средней зарплаты за время ее задержки и возмещения морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д., отказывая работникам в удовлетворении иска при наличии двух условий: наличия у предприятия документально подтвержденного заключения ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы и отсутствии вины предприятия (постановление ВС от 10 октября 2019 г. в деле № 243/2071/18).

В постановлении от 11 ноября 2015 г. по делу № 6-2159цс15 ВСУ пришел к выводу, что обязательным условием для возложения на предприятие ответственности за невыплату работнику надлежащих сумм при увольнении является наличие вины предприятия. В данном деле ВСУ указал, что задержка выплаты работнику надлежащих при увольнении сум произошла не по вине ПАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения». В данном деле заключением Донецкой ТПП подтверждены обстоятельства непреодолимой силы, и как результат - невозможность исполнения Заводом обязательств по оплате труда. Кроме того, заключением эксперта Донецкой ТПП установлено, что в цеха Завода попало 16 артиллерийских снарядов, что подтверждает невозможность совершения им хозяйственной деятельности.

В постановлении от 24 октября 2019 г. по делу № 266/4637/18 ВС пришел к выводу об отсутствии вины ПАО «Украинская железная дорога» в несвоевременной выплате заработной платы, установив, что в трудовых правоотношениях возникли обстоятельства, которые не возможно было предвидеть или предотвратить, и в период существования которых Украинская ж/д была лишена возможности исполнять обязательства по оплате.

С принятием Закона Украины «Об организации трудовых отношений в условиях военного времени» законодатель фактически закрепил тот подход, который уже был наработан в судебной практике со времен АТО, и очевидно будет использоваться и в дальнейшем. Согласно закону, работодатель освобождается от ответственности за нарушение обязательств относительно сроков оплаты труда, если докажет, что такое нарушение произошло в результате ведения боевых действий или других непреодолимых обстоятельств. Освобождение работодателя от ответственности за несвоевременную оплату труда не освобождает его от обязательства по выплате заработной платы.

Выводы, на которые наталкивает анализ судебной практики

Хотя 28 февраля 2022 г. ТПП Украины и выдала своего рода универсальное письмо-подтверждение наступления форс-мажорных обстоятельств, оно не может служить абсолютным доказательством невозможности исполнить обязательства для всех без исключения субъектов хозяйствования. И даже в самом письме есть оговорка, которую часто упускают: обстоятельства являются чрезвычайными и необратимыми только для тех обязательств, исполнение которых стало невозможным в установленный срок, но никак не для всех обязательств, как многие ошибочно считают.

Анализ судебной практики по вопросам применения положений об обстоятельствах непреодолимой силы позволяет утверждать, что подход ВСУ к применению положений о форс-мажоре вряд ли кардинально изменится в будущем, и суд будет рассматривать каждый случай неисполнения обязательств з учетом всех обстоятельств.

О чем же стоит помнить уже сейчас:

1) Наличие универсального или даже индивидуального сертификата ТПП, или же письма ТПП Украины от 28 февраля 2022 г. не означает безусловное освобождение от ответственности.

2) Несмотря на «общеизвестность» ситуации с введением военного положения и даже выдачей ТПП Украины универсального письма о подтверждении чрезвычайности и необратимости обстоятельств, не стоит игнорировать договорные положения о форс-мажоре, как о надлежащем уведомлении контрагента о наступлении непреодолимых обстоятельств и сроки такого уведомления, так и о конкретной ТПП, сертификат которой по условиям договора будет считаться надлежащим подтверждением форс-мажора.

3) Наличие одного лишь сертификата может быть недостаточным подтверждением фактической невозможности исполнения обязательств. Необходимо собрать как можно больше доказательств.

4) Объективная и подтвержденная соответствующими доказательствами возможность исполнять договорные обязательства, даже при наличии сертификата о форс-мажоре, вероятнее всего, не будет расцениваться судом, как основание для освобождения от ответственности.

5) Форс-мажор не наделяет работодателя правом не выплачивать заработную плату, но является основанием для его освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты, если работодатель докажет наличие фактических препятствий, которые сделали выплату заработной платы невозможной (например, уничтожение предприятия и его документации).

6) Наличие в период действия форс-мажорных обстоятельств доступа к арендованному помещению, в котором находится имущество арендатора, не является доказательством использования помещения по целевому назначению, а следовательно, и наличия оснований для начисления арендной платы.

Дарья Ганзиенко,

старший юрист, адвокат ЮФ INTEGRITES

Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда. Анализируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.

Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
На эту тему