Как сейчас регулируется использование объектов права интеллектуальной собственности?
Украинский бизнес широко использует объекты права интеллектуальной собственности: сложно себе представить торгово-развлекательный центр без фоновой музыки или ресторан без «живого» исполнения.
По общему правилу, использование результатов чужого интеллектуального труда допускается с разрешения правообладателя и выплатой последнему вознаграждения.
Действующая редакция Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон) предусматривает, что правообладатель может управлять своими правами как лично, так и через своего поверенного или организацию коллективного управления (ОКУ).
Поскольку правообладатели не имеют возможности лично представлять свои интересы перед всеми пользователями, то субъекты хозяйствования чаще всего имеют дело именно с ОКУ - неприбыльными организациями, основной задачей которых является управление имущественными правами правообладателей и выплата последним вознаграждения.
Кроме того, некоторые ОКУ имеют статус уполномоченных, что в силу закона (то есть без заключения договора с правообладателем) позволяет им собирать вознаграждение с пользователей.
В Украине действует около 20 ОКУ, большинство из которых функционируют параллельно и управляют одними и теми же правами интеллектуальной собственности. Из-за отсутствия прозрачного механизма выплаты вознаграждения правообладателям и надлежащего механизма контроля над деятельностью ОКУ существующая модель вызывает много критики.
|
Екатерина Цветкова |
Что предусматривает законопроект?
Законопроект № 4461 был зарегистрирован ВРУ в апреле 2016 года, и с тех пор «застрял» в комитетах ВРУ. Однако среди правообладателей и пользователей объектов права интеллектуальной собственности уже год не утихают споры о предлагаемых нововведениях.
Ключевая идея законопроекта - установление монополии на коллективное управление правами интеллектуальной собственности в Украине, а именно, создание единой ОКУ на основе существующей государственной - Украинского агентства по авторским и смежным правам (УААСП).
То есть, законопроект предусматривает, что осуществлять коллективное управление авторскими и смежными правами всех правообладателей (авторов, исполнителей, звукозаписывающих организаций и т.п.), собирать, распределять и выплачивать вознаграждение будет одна ОКУ.
Последствия для бизнеса
В случае принятие законопроекта полномочия существующих ОКУ в сфере коллективного управление авторскими и смежными правами в Украине прекращаются.
Соответственно, для правомерного использования объектов права интеллектуальной собственности субъектам хозяйствования необходимо будет заключить договор с новосозданной ОКУ.
Что касается вознаграждения, законопроект предусматривает право новой ОКУ утверждать ставки коллективного вознаграждения за использование объектов права интеллектуальной собственности. Однако размер новых ставок пока неизвестен.
В то же время, законопроект не меняет существующую ответственность пользователей за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности.
Что в итоге?
Законопроект предусматривает кардинальную смену системы коллективного управления правами интеллектуальной собственности: вместо хаоса из 19 существующих ОКУ предлагается создать одну организацию коллективного управления правами интеллектуальной собственности.
Очевидно, что для пользователей, вынужденных в настоящее время сотрудничать с большим количеством ОКУ, создание одной организации вносит ясность в сложную систему управления коллективными правами в сфере интеллектуальной собственности.
Тем не менее, законопроект имеет ряд недостатков, а именно не учитывает категорий правообладателей, не содержит прозрачного механизма распределения вознаграждения, не предусматривает порядка использования невостребованного правообладателями вознаграждения.
Против законопроекта, а именно создания монопольной модели, выступили такие известные международные организации, как CISAC (Международная конфедерация обществ авторов и композиторов), GESAC (Европейская группа обществ авторов и композиторов), ICMP (Международная конфедерация музыкальных издателей).
В общей сложности, законопроект №4461 в настоящей редакции несёт больше рисков для правообладателей, чем для пользователей. Для последних неизменным остается общее требование: получить разрешение правообладателя и выплачивать последнему вознаграждение за использование объектов права интеллектуальной собственности.
Екатерина Цветкова,
старший юрист GOLAW
