Отменяются ли результаты проверки из-за технической ошибки: решение ВС

12.08.2020, 17:25
728
0

Допущенная ответчиком техническая ошибка не привела к нарушению прав истицы и не опровергла факт совершения ею нарушения, а также не повлияла на размер примененного штрафа
Допущенная ответчиком техническая ошибка не привела к нарушению прав истицы и не опровергла факт совершения ею нарушения, а также не повлияла на размер примененного штрафа

Если допущенная контролирующим органом техническая ошибка не привела к нарушению прав человека и не опровергла факт совершения им нарушения, а также не повлияла на размер примененного штрафа, то такая ошибка не может быть самостоятельным основанием для отмены результатов проверки. Соответствующее сообщение появилось на сайте ВС.

Соответствующее постановление по делу № 808/353/17 ВС принял 14.07.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.

Суть дела: во время проведения ГУ Госпродпотребслужбы проверки выявлено установление физическим лицом - предпринимателем наружной рекламы в виде металлических щитов без надлежащего разрешения на пешеходной дорожке, о чем составлен протокол и вынесено постановление о наложении штрафа за нарушение Закона Украины «О рекламе».

Не соглашаясь с таким решением, физическое лицо - предприниматель обратилось с иском в суд, в котором указало, что расположенное рекламное средство имеет габариты, позволяющие установку без получения разрешения.

Местный суд отказал в удовлетворении иска. Однако апелляционный суд иск удовлетворил, указав, что истица совершила нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Украины «О рекламе», а потому указание ответчиком ч. 1 этой статьи является основанием для отмены постановления о наложении штрафа.

Верховный Суд не согласился с таким выводом.

По предписаниям ст. 16 Закона Украины «О рекламе» запрещается располагать средства наружной рекламы, в частности, на пешеходных дорожках и аллеях.

Поскольку суды предыдущих инстанций установили, что истица рекламную конструкцию разместила на пешеходной дорожке, коллегия судей согласилась с выводами судов о том, что имеет место нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Украины «О рекламе». В то же время в обжалуемом постановлении ответчик указал на нарушение ч. 1 этой же статьи.

Таким образом, допущенная ответчиком техническая ошибка не привела к нарушению прав истицы и не опровергла факт совершения ею нарушения, а также не повлияла на размер примененного штрафа.

Проверка регистрационных изменений компаний 24/7 возможна даже в период карантина. Держите в безопасности свой бизнес вместе с системой проверки и мониторинга бизнес-партнеров CONTR AGENT. Система обеспечивает автоматический мониторинг более 6,5 млн компаний и ФОП Украины, обновление всех регистрационных изменений компании и мгновенное оповещение о них. Воспользуйтесь преимуществами тестового доступа системы сейчас.

Читайте также:

Правовая позиция ВС относительно установления факта наличия трудового стажа

Верховный Суд разъяснил порядок увольнения работника в связи с сокращением штата

Верховный Суд определил, когда работодатель не может отстранить работника от работы

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту