Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Как начислять пеню по алиментам, решит Большая Палата Верховного Суда

30.01.2018, 12:16
1861
0

Кассационный гражданский суд передал на рассмотрение Большой Палаты спор по алиментам в связи с нестабильной позицией Верховного Суда Украины
Кассационный гражданский суд передал на рассмотрение Большой Палаты спор по алиментам в связи с нестабильной позицией Верховного Суда Украины

Кассационный гражданский суд Верховного Суда отступил от заключений Верховного Суда Украины касаемо способа исчисления пени за просрочку уплаты алиментов, изложенных в постановлениях по делам № 6-94цс15, № 6-300цс16, № 6-1554цс16.

Напомним, ВСУ в течение незначительного промежутка времени неоднократно менял свой подход к способу исчисления пени на основании статьи 196 Семейного кодекса.

Так, сначала ВСУ сделал вывод, что пеня исчисляется исходя из суммы неуплаченных алиментов за каждый месяц отдельно от дня нарушении плательщиком своей обязанности по уплате в день принятия судом решения. Впоследствии он отступил от этой позиции, указав, что пеня начисляется на сумму задолженности за тот месяц, в котором не проводилось взыскание алиментов, а сумма задолженности за предыдущие месяцы не прибавляется к задолженности за следующие месяцы, количество дней просрочки исчисляется исходя из того месяца, в котором алименты не выплачивались. При этом ВСУ не отступал от заключения, сделанного в постановлении от 25 ноября 2015 по делу № 6-2022цс15.

В свою очередь, новый Верховный Суд считает, что к разным выводам Верховного Суда Украины не может быть применен подход такой же, как для решения темпоральной коллизии норм, поскольку для этого нет каких-либо законодательных и доктринальных предпосылок. «Более того, если бы существовала как теоретическая, так и практическая возможность для его применения, то явно не возникала бы проблема неодинаковой судебной практики, потому что нужно было бы руководствоваться последним выводом, изложенным Верховным Судом Украины», - пояснили судьи.

Также они сослались на практику ЕСПЧ относительно принципа правовой определенности.

«Неоднократное изменение подхода и невозможность, по сути, установить, какие выводы Верховного Суда Украины относительно способа исчисления пени следует применять, позволяет серьезно сомневаться в предсказуемости применения статьи 196 СК. Отсутствие доступного и разумно предполагаемого судебного толкования приводит к неучтению интересов, или же плательщика, или получателя алиментов. Предоставленная судам роль в принятии судебных решений как раз и состоит в развенчании тех сомнений относительно толкования, которые существуют. Поскольку всегда будет существовать потребность в выяснении неоднозначных моментов и адаптации к обстоятельствам, которые изменяются («Веренцов против Украины», «DEL RНO PRADA против Испании»)», указано в определении ВС.

Определение по делу № 572/1762/15-ц было вынесено 23 января.

Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на телеграмм-канал ЮРЛІГА t.me/jurliga

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться