Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Несудья не может обжаловать решение ВСЮ в дисциплинарном производстве

4.09.2017, 16:19
858
0

Граждане, не являющиеся субъектами дисциплинарного производства относительно судей, не имеют права на обжалование решения ВСЮ по этому вопросу
Граждане, не являющиеся субъектами дисциплинарного производства относительно судей, не имеют права на обжалование решения ВСЮ по этому вопросу

Верховный Суд Украины пришел к заключению, что право на обжалование решения Высшего совета юстиции (сейчас - Высший совет правосудия), осуществляющего дисциплинарное производство, имеют только субъекты последнего в порядке, предусмотренном законом. Граждане, не являющиеся субъектами дисциплинарного производства в отношении судей, не имеют права оспаривать решения определенных законом органов (в данном случае - ВСЮ) по результатам такого производства.

Постановление по делу № 800/583/16 по иску Романа Маселко к Высшему совету юстиции о признании противоправным отказа в ознакомлении с материалами дисциплинарного дела в отношении судьи Печерского районного суда города Киева В. Кицюка было вынесено 1 августа 2017 года.

Иск в Высший административный суд Украины как суд первой инстанции Р. Маселко подал в октябре 2016 года. ВАСУ отказал в открытии производства, разъяснив, что, поскольку истец не является субъектом дисциплинарного производства в понимании положений Закона № 2453-IV «О судоустройстве и статусе судей», его административная процессуальная деятельность в отношении решения вопроса дисциплинарной ответственности судьи ограничена. Таким образом, суд пришел к заключению, что указанное административное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

ВСУ отказал в пересмотре, пояснив, что действие положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) распространяется на обеспечение прав лица, которое непосредственно является стороной по делу и чьи права или законные интересы могут быть нарушены при рассмотрении дела.

Поскольку истец не является субъектом дисциплинарного производства по делу, о пересмотре которого подано заявление, то его ссылки на нарушение статьи 6 конвенции признаны безосновательными.

Напомним, В. Кицюк обвиняется в том, что, злоупотребляя служебным положением, умышленно нарушая требования закона, постановил заведомо неправосудные решения по делам об админправонарушении - о привлечении к админответственности участников «Автомайдана» в январе 2014 года. Уголовное дело рассматривает Шевченковский райсуд Киева. В то же время на 5 сентября Высшим советом правосудия запланирован к рассмотрению вопрос назначения В. Кицюка судьей бессрочно.

Все решения судов можно легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на телеграмм-канал ЮРЛІГА t.me/jurliga

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться