Вищий адміністративний суд України відмовив у позові Катерини Коваль, Інни Рафальской і Ростислава Кравца до Вищої поради юстиції про визнання неправомірним непроведення перевірки відносно вимог несумісності члена УСЮ і секретаря Ради адвокатів Павла Гречковского і зобов'язанні винести ухвалу про внесення на З'їзд адвокатів уявлення про припинення його повноважень в повному об'ємі у зв'язку з несумісністю.
Що відповідає постанова у справі № 800/141/16 було винесено 21 квітня 2016 року.
ВАСУ роз'яснив, що згідно з положеннями пункту 2 і 3 частини 1 статті 1 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" поняття "Здійснення адвокатської діяльності" не тотожно поняттю "Участтие в адвокатському самоврядуванні".
Також відмічено, що згідно п. 5 ст. 31 Закону впродовж терміну припинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь в роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинене у зв'язку з призначенням особи на посаду в орган державної влади з'їздом адвокатів України.
При цьому судом встановлений факт припинення адвокатської діяльності П. Гречковского на підставі поданої їм заяви в КДКА Київської області з 27 квітня 20015 року. Секретаріат Вищої ради юстиції у встановлені законом терміни отримав відповідну виписку з Єдиного реєстру адвокатів України.
Таким чином, колегія суддів не встановила доказів, що підтверджують невиконання членом УСЮ П. Гречковским вимог, передбачених законами "Про Вищу раду юстиції", "Про попередження корупції" "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" відносно несумісності займаних ним посад, або порушення ним обмежень по поєднанню посад.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
