Участь в обговоренні конституційної реформи в частини правосуддя приймали як вітчизняні судді і експерти, так і іноземні дипломати. Фокус був спрямований на необхідність оновлення суддівського корпусу для забезпечення незалежності судової влади і її інституціональної ефективності.
Оцінювання суддів : only honors left alive
У черговий раз була піднята проблема неправильної інтерпретації заяв ряду чиновників і експертів про "повне перезавантаження судового корпусу". Професор Сергій Головатый назвав подібні заяви безвідповідальними і популістськими. Він вважає, що такі об'ємні і комплексні зміни, які припускає судова реформа, неприпустимо в публічному дискурсі зводити лише питанню звільнення і переатестації. В той же час учасник однієї з наступних сесій від Реанімаційного пакету реформ Михайло Жернаков заявив, що експерти виступали "за повне оновлення суддівського корпусу, а не за звільнення усіх суддів". Проте, розбіжності в термінології не мають значення, адже усі судді повинні будуть пройти оцінювання за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності (як це визначено в проекті змін в Конституцію). Втім, механізм оцінювання доки невідомий - зміни Конституції - це фундамент, на який повинні будуть спиратися закони, регулюючі суди і суміжні інститути - адвокатуру, прокуратуру і старанну службу. Про те, як важко йде процес переатестації суддів, свідчить досі не певний механізм оцінювання і іспиту суддів, передбачений Законом "Про забезпечення права на справедливий суд". Вища кваліфікаційна комісія до цих не може погоджувати два ці акти з Радою суддів України (склад якого ще повинен доизбрать З'їзд суддів України). При цьому, за словами голови ВККС Сергія Козьяковаоцінювання суддів ВСУ і вищих спеціалізованих судів повинно було бути закінчено до 28 вересня 2015 року. Надії на практичну реалізацію цього "першого кроку реформи" покладаються на зговірливість нового складу Ради суддів України, інакше - проблему повинен буде розв'язати парламент. У Верховній Раді вже зареєстрований законопроект № 2358а, який передбачає можливість ВККС самостійно визначати порядок і процедуру оцінювання.
Негідні судді мають бути звільнені, оскільки незалежну судову систему не можна побудувати з людьми, які звикли керуватися вказівками влади, - вважають експерти. А вже реальна незалежність забезпечить довіру людей. І хоча суди і чиновники наводять різні статистичні дані про рівень довіри громадян - проблема недовіри очевидна. Адже громадська думка формується на підставі резонансних справ. Так, Андрій Козловкоординатор проекту "Підтримка відкритого, демократичного процесу реформ в Україні" організації Democracy Reporting International, відмітив, що люди, спостерігаючи за розглядом судами знакових справ, у тому числі "майдановских", побачили несправедливість, якої не чекали. Саме знакові справи формують образ певної системи. Він вважає, що опитування респондентів, що були в судах, який показує більший рівень довіри, не враховує те, що більшість цих людей не брали участь в справах, що стосуються серйозних майнових і політичних інтересів. "А в дрібних побутових справах судам невигідно бруднитися і, так би мовити, псувати статистику доброчесності", - відмітив А. Козлів. Виходячи з цього він запевнив, що судова система поступила б чесно, визнавши, "що усе погано, але є світлі плями": "Наше завдання - знайти ці світлі плями і не дати цим проблискам світла зникнути". Для цього конституційною реформою передбачено:
1) судді, призначені на 5-тилетний термін, його відбудуть, а далі призначатимуться на посаді виключно за результатами відкритого конкурсу, тобто в змаганні з іншими кандидатами;
2) усі судді, які зараз перебувають на своїх посадах, повинні пройти це оцінювання. У оцінюванні буде застосований "інженерний" підхід, який не дасть суддям скористатися своїми зв'язками різного характеру і тому подібне. Оцінюватимуться персональні, соціальні і професійні компетенції судді, адже до суддів висуваються вищі вимоги, ніж до інших членів суспільства або бюрократів і чиновників. "Соціальні компетенції" мають на увазі етичність і доброчесність поведінки судді (торкаються відповідальності за непояснення походження як свого, сімейного майна, так і майна ближнього кола).
Також пан Козлів вважає за неправильне думку, що обговорюваний варіант конституційної реформи не має на увазі ніякого перезавантаження взагалі. Адже Венеціанська комісія вимагала, щоб усі суди створювалися законом і Конституційна Комісія врахувала ці рекомендації в проекті. Деякий час за Президентом збережуться повноваження по створенню судів указом, але стратегічна мета, визначена проектом, буде досягнута дуже швидко. Крім того, Верховний Суд України в проекті змін названий просто Верховним Судом, що означає реорганізацію. У свою чергу, нове створення судів законом означає, що у більшості випадків в них будуть призначені нові судді. Пан Козлів вважає, що "жоден суддя, що перебуває на своїй посаді доброчесно і, відповідаючи їй, не повинен боятися відкритого конкурсу. Він пройде його з честю і отримає ще один привід для самоповаги, адже цього разу він пройде не через решето хитросплетінь різних інтересів, а через процедуру оцінювання порівняно з іншими кандидатами. Дійсно чесні і нормальні судді будуть краще підготовлені до цієї роботи. Коли ми говоримо про те, як повинна працювати судова система, ми повинні пам'ятати, що якщо в інституціях не працюють високоерудовані доброчесні люди, нічого не заробить, вийде карго-культ". Таким чином, інституції не запрацюють без людей, а люди не запрацюють без інституцій і належних гарантій їх діяльності. За словами пана Козлова, таких гарантій в проекті навіть більше, ніж вимагають європейські стандарти, тому рівень незалежності суддів буде дуже високим. Головною небезпекою є перетворення системи "у замкнутий механізм заробляння грошей і обслуговування політичних інтересів". Тому обриви зв'язку з органом, що призначив суддів, не досить - Вища рада правосуддя, що отримала повноваження застосовувати батіг і пряник, повинна складатися з нових суддів, обраних новими (у сенсі "іншої якості") суддями.
Big brother is watching you
У другій панелі, присвяченій баченню конституційної реформи дипломатичним співтовариством, взяли участь Джеффри ПайеттПосол Сполучених Штатів Америки в Україні, Посол Вайдотас ВербаКоординатор проектів ОБСЄ в Україні, Посол Володимир РистовскиПредставник Генерального секретаря Ради Європи по координації програм співпраці Ради Європи, Вольфганг БиндзайльПостійний заступник Посла Федеральної Республіки Німеччина в Києві, Томас Фреллесензаступник Глави Представництва Європейського Союзу в Україні.
Матір'ю реформ судову реформу назвав пан Биндзайль. Він нагадаємо, що від ефективності судової системи залежить усе, адже якщо судова влада не виконує свою роль, усі зусилля будуть безглузді.
У свою чергу, Посол Ристовски відмітив, що поправки до проекту з урахуванням укладень Венеціанської комісії добре пропрацювали і заслуговують повної підтримки з боку міжнародного співтовариства. Позитивно оцінені видалення Верховної Ради від призначення суддів, нова церемоніальна роль Президента в зв'язку з цим, а також зміни у формуванні складу Вищої ради правосуддя і кар'єри суддів. Також Комісією вітається незалежність прокуратури, враховуючи, що Верховна Рада не зможе ініціювати відставку Генерального прокурора через процедуру вираження недовіри. Посол вважає, що такі поправки поліпшать ситуацію з правами людини і забезпечать довіру українського суспільства до судової системи.
"Зробіть це правильно" - дав радий з проведення судової реформи Посол Пайетт. І правильним, за його словами, являється наслідування рекомендацій Ради Європи.
Посол вважає, що Україна зможе затвердити верховенство права і складе іспит по Революції Гідності. Крім того, від успіху в цьому залежить прихід американських і інших іноземних інвесторів в Україну. "Система має бути змінена" - зробив висновок Посол.
У свою чергу, представник Ради Європи Посол Ристовски заявив: "Я вірю, що в Україні досить компетентних людей, щоб привести судову реформу до європейських стандартів".
Марина Ясинская
Фото: Український кризовий медіа-центр
