Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

О банковских комиссиях «из воздуха»

18.09.2012, 12:17
36
17
Андрей Авторгов
Частный исполнитель

Cудебная система достаточно толерантно относиться к действиям кредитных учреждений, в том числе и направленных на опустошение карманов заемщика-потребителя оплатой за несуществующие услуги, называемые банковскими «комиссиями».

Ни для кого не секрет, что при заключении кредитных договоров, которые фактически являются договорами присоединения, банки навязывают потребителю различные, так называемые «комиссии».

Не секрет что для банков вышеуказанные «комиссии» по своей доходности стоят на второй ступеньке после процентов за пользование кредитными средствами. Более того, в некоторых кредитных договорах, размер «комиссий» превышает размер процентной ставки.

В зависимости от фантазии кредитного учреждения указанные «комиссии» могут именоваться как комиссия: «за выдачу кредита», «за выдачу наличных средств», «за обслуживание кредита», «за управление кредитом», «за досрочное погашение кредита», «за ведение кредитного счета», и т.п.

Статья 1011 ГК Украины говорит о том, что под договором комиссии понимается договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за плату совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента

Однако, при заключении кредитного договора, никаких поручений за плату, совершать какие либо сделки от имени банка и за счет потребителя, заемщик в данном случае не дает. Отдельный договор комиссии между сторонами также не заключается.

Указанные комиссии нельзя считать и расходами заемщика за оформления договора, поскольку, как правило, такие затраты предусмотрены в кредитном договоре отдельно.

Установив в кредитном договоре комиссию, например, за предоставление кредита, за управление кредитом, за выдачу наличных средств, досрочное погашение кредита, кредитная организация никаких услуг заемщику не предоставляет, что противоречит Закону Украины «О защите прав потребителей».

Таким образом, указанные комиссии являются платой «за воздух».

На сайте Верховного Суда Украины (ВСУ) была опубликована информация о том, что ВСУ на заседании Судебной палаты по гражданским делам 12.09.2012г. рассмотрел дело № 3-80 цс12, предметом которой был спор о признании частично недействительным кредитного договора в связи с тем, что некоторые его пункты являются несправедливыми, не соответствуют ЗУ «О защите прав потребителей», поскольку плата «за обслуживание» кредита является переменной величиной, которая рассчитывается по формуле.

При рассмотрении указанного дела ВСУ сделал правовой взвод, в соответствии с которым, положениями ч. 5 ст. 11, ст. 18 ЗУ «О защите прав потребителей», к договорам с потребителями о предоставлении потребительского кредита применяются положения этого Закона о несправедливых условиях, в частности положения, в соответствии с которыми предусматриваются изменения в любых затратах по договору кроме процентной ставки.

Таким образом, правовая природа платы «за обслуживания» кредита суд не заинтересовала.

ВСУ лишь указал, что «плата за воздух» должна быть неизменна на протяжении всего действия кредитного договора.

А вот в Российской Федерации 17.05.2011г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в деле по иску потребителя к «Сбербанку России», пришла к выводу, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является несправедливым условием в понимании Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» и признала это условие недействительным.

Суд пришел к выводу, что открытие и ведение такого счета, является обязанностью банка, а не услугой.

Условия кредитных договоров на предмет законности взимания комиссий периодически становятся и предметом внимания прокуратуры Российской Федерации, которая, в отличие от отечественной, беспокоят не только интересы банков.

Кроме того, после вышеуказанного решения Верховного Суда РФ, к банкам посыпались иски о возврате незаконно полученных комиссий и взыскании морального ущерба.

Также скажу, что практика нашей ЮФ знает несколько случаев признания недействительными положений кредитных договоров относительно взыскания банковских комиссий, однако предметом кассационной инстанции, именно по сути, что было бы ориентиром для нижестоящих судов, они, к сожалению, не были.

Ведь трудно не согласиться с тем, что без выдачи кредитных средств невозможно исполнение кредитного договора вообще, взимая, например, комиссию за «управление» кредитом, фактически никакого «управления» кредитная организация не проводит!

В банковской среде сейчас «модно» ругать судебную систему, однако скажу, что она еще очень толерантно относиться к действиям кредитных учреждений, в том числе и направленных на опустошение карманов заемщика-потребителя оплатой за несуществующие услуги, называемые банковскими «комиссиями».

Андрей Авторов, адвокат, к.ю.н., партнер СЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства»

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий