Существует три точки зрения:
1. Спортивное право – комплексная отрасль права, то есть такой вид отрасли права, для которого характерно соединение различных институтов профильных и специальных отраслей права.
Главный аргумент в пользу данного подхода – наличие единой системы нормативно-правовых и корпоративных (локальных) норм, регулирующих принципы, формы и порядок осуществления отношений в сфере спорта.
Специфика спортивного права заключается, в частности, в том, что его источниками наряду с нормативно правовым актом и правовым обычаем являются квази-нормативные акты спортивных организаций, обычаи и прецеденты. Национальное законодательство в этой отрасли предается значительному влиянию европейского права.
В Украине законодательно урегулированы общие отношения в сфере спорта. Причем такие нормативно-правовые акты, как правило, не могут применяться непосредственно.
Вместе с тем законодатель предоставил широкие нормотворческие полномочия в сфере спортивного права национальным спортивным организациям. При этом, безусловно, спортивные организации должны учитывать требования законодательства, как в сфере спортивного права, так и общий контекст защиты прав человека, а также соблюдать требования международных нормативно-правовых актов, регламентирующих той или иной вид спорта.
Спецификой регулирования спортивного права на международном уровне является то, что, хоть такие нормы и носят рекомендационный характер и дают возможность вносить коррективы с учетом особенностей национального законодательства той или иной страны, но на практике такие требования – императивные и обязательны для исполнения.
Считается, что понимание спортивного права как комплексной отрасли права является следствием доказательства несамостоятельности спортивного права как отрасли.
Кроме того, в юриспруденции есть противники выделения комплексных отраслей права вообще. Они считают, что так называемые комплексные отрасли права – не что иное, как комплексные отрасли законодательства. На основании этого некоторые ученые утверждают, что спортивное право – самостоятельная отрасль законодательства, но не права.
2. Спортивное право – подотрасль гражданского права или административного права.
Основным аргументом в пользу того, что спортивное право – подотрасль гражданского права, является преимущественно договорной характер отношений, на которых базируется спортивная система.
Сторонники того, что спортивное право - подотрасль административного права, делают акцент на наличии публичных отношений, участии государства и его органов в спортивной деятельности и формах ответственности.
Интересным является также мнение ученых, которые считают, что спортивное право можно разделить на публичное спортивное право и частное спортивное право.
При этом нормы частного регулируют спортивные отношения, что касаются заключения договоров между субъектами спортивных отношений, трудовых договоров спортсменов, спонсорства, агентирования, страхования и так далее.
Публичное спортивное право состоит из таких институтов, как виды спорта, лицензирование в сфере спорта, спортивные мероприятия, спортивная медицина, образование в сфере спорта, национальные сборные команды, судейство в спорте, спортивные звания, разряды и награды и другие.
Именно публичное спортивное право и считают подотраслью административного права, тогда как частное – подотраслью гражданского.
3. Спортивное право – самостоятельная отрасль права, имеющая особый предмет и метод правового регулирования.
Предметом правового регулирования выступают качественно однородные общественные отношения, которые регулируются нормами права. Сторонники третьей точки зрения отмечают, что специфика спортивных правоотношений достаточна для того, чтобы она могла стать критерием для выделения спортивного права как самостоятельной отрасли права. Такие правоотношения являются многоуровневыми и комплексными, ведь спортсмен одновременно находится в правоотношениях со спортивными клубами, национальными и международными спортивными организациями и федерациями.
Еще одной специфической чертой является то, что такие правоотношения зависят одновременно от воли участников (договорной элемент) и от предписаний субъектов квази-нормативной деятельности.
Также характерной чертой спортивных правоотношений является то, что вступление в такие правоотношения является добровольным, в то время как выход из них происходит как на договорных основаниях, так и на основании квази-нормативных предписаний.
Что касается метода правового регулирования как совокупности приемов и способов влияния на правоотношения, то здесь следует отметить, что для спортивного права характерен специфический, комплексный метод.
Метод спортивного права основан на сочетании диспозитивных элементов с императивными. При этом диспозитивность проявляется в делегировании законодателем полномочий субъектам организации спортивных соревнований, а также распространенностью договорных отношений в сфере спортивного права. Императивность же заключается в необходимости строгого подчинения предписаниям квази-нормативных актов международных и национальных спортивных общественных организаций в спортивных состязаниях.
К особенностям метода спортивного права можно отнести также то, что в спорте значительная роль отводится моральным предписаниям. Безусловно, моральность как один из социальных регуляторов важна в любых правоотношениях, но в спортивных – в особенности. Например, принцип честной игры обеспечивается добровольным принятием на себя участниками спортивных правоотношений соответствующих обязательств. При этом для исполнения таких обязательств важен не сколько формальный подход, столько творческий.
Специфика метода спортивного права проявляется также и в сочетании равенства и неравенства субъектов спортивных отношений. Равенство присутствует при подписании спортсменами трудовых контрактов, равенство спортсменов между собой в соревнованиях. Вместе с тем, неравенство проявляется в отношениях спортсменов и организаторов соревнований.
Внимание следует обратить также на особенности регулирования имущественных отношений в сфере спорта, например, ограничение свободного волеизъявления спортсмена при заключении трансфертных контрактов, неприменение антимонопольных правил и другие.
Спецификой обладают санкции, применяемые в сфере спорта. Как правило, они не связаны с принуждением, а основаны на поощрениях, что касаются возможности дальнейшего участия в соревнованиях.
Таким образом, выделив специфику предмета и метода правового регулирования спортивного права, сторонники данной точки зрения считают, что спортивное право является самостоятельной отраслью права.
Противники же данного подхода подчеркивают, что у спортивного права отсутствует собственный метод правового регулирования. Также у спортивного права нет правового режима, при котором к отношениям, регулируемым нормами спортивного права, не применяются нормы других отраслей права.
Рассматривать спортивное право как институт – не корректно, и большинство ученых согласны с этим, ведь спортивное право уже содержит больше количество самостоятельных институтов права, которые, в силу их уникальности, нельзя считать субинститутами. К ним относятся, например, институт борьбы с допингом, институты отдельных видов спорта, драфта, решения споров, лицензирования и многие другие.
Несколько слов о кодификации спортивного права
Периодически ведутся разговоры о необходимости принятия единого кодифицированного акта, который будет регулировать отношения в сфере физической культуры и спорта. В пример приводят Спортивные Кодексы европейских стран, позволившие упорядочить систему нормативно-правовых и корпоративных (локальных) норм в области спорта.
Выделим ряд аргументов, доказывающий необходимость кодификации в сфере спортивного права. Основными являются следующие положения:
- Необходимость комплексного и системного правового регулирования спортивных отношений. Кодифицированный нормативно-правовой акт регулировал бы такие отношения как на уровне общих правовых предписаний, так и на уровне конкретных норм.
- Необходимость устранения пробелов, противоречий, дублирования в правовом регулировании спортивных отношений, которые обусловлены чрезмерным многообразием нормативно-правовых актов в данной сфере, в особенности – подзаконных.
- Необходимость повышения эффективности правового регулирования в сфере спорта, в том числе и с помощью создания кодифицированного акта, где конкретные правовые механизмы превалируют над правовыми нормами, тогда как на данный момент картина противоположная.
- Необходимость создания правовой основы для развития спорта в Украине.
- Необходимость четкого разграничения полномочий государственных органов и негосударственных организаций в сфере спорта, и при этом поддержка самоуправления спортивных организаций.
- Необходимость совершенствования системы правовых средств, призванных укрепить законность в области спорта.
- Необходимость улучшения правовых механизмов разрешения споров и конфликтов в спортивной отрасли.
Адвокаты в сфере спортивного права признают, что отсутствие законодательного регулирование усложняет практику, заставляя действовать по «аналогии с международной практикой».
Эта практика тоже двоякая. В США превалирует точка зрения, что спортивное право – комплексная система источников права, включающая нормативные акты в сфере договорного, деликтного, антимонопольного права.
Наряду с ней, сложилась практика, отрицающая спортивное право, как отрасль, и сводящая все к особой системе спортивных норм, регулирующих отношения в области физической культуры и спорта.
Как видите, споры о том, что собой представляет собой спортивное право, возникают не только в Украине.
Тем и интересна эта сфера!
