В Верховной Раде зарегистрирован проект Закона № 7705 "О внесении изменений в статью 182 Уголовного процессуального кодекса Украины относительно возможности обращения в доход государства залога, по которому следственным судьей, судом не был решен вопрос о его возврате подозреваемому, обвиняемому, залогодателю".
Законопроектом предлагается установить, что залог, по которому следственным судьей, судом не решен вопрос о его возврате подозреваемому, обвиняемому, залогодателю в течение четырех лет со дня вступления в законную силу определения следственного судьи, суда об изменении или отмене меры пресечения в виде залога, определения суда о закрытии уголовного производства, приговора суда, обращается в доход государства.
На запрос Комитета ВРУ по вопросам правоохранительной деятельности члены Комитета по уголовному праву и процессу Национальной ассоциации адвокатов Украины осуществили правовой анализ указанного проекта.
Национальная ассоциация адвокатов Украины не поддерживает данную законотворческую инициативу и считает ее подлежащей доработке.
Среди прочего, в НААУ пришли к следующим выводам.
Статьей 22 УПК предусмотрено, что уголовное производство осуществляется на основе состязательности, которая предусматривает самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов средствами, предусмотренными данным Кодексом.
На сегодня Европейский суд по правам человека сформировал уже устоявшиеся подходы к пониманию принципа состязательности как одной из базовых гарантий права лица на справедливый суд, которая может и, в определенной степени, должна учитываться судами Украины при рассмотрении дела и вынесении решений.
НААУ указывает, что фактически, предлагая внесение изменений в уголовное процессуальное законодательство Украины, в части самостоятельного инициирования вопроса судом об обращении залога в доход и его решения без участия подозреваемого, обвиняемого, залогодателя, государство столкнется с автоматическим нарушением принципа состязательности сторон в уголовном производстве.
Именно на государство возложено обеспечение разумных сроков судебного разбирательства. Более того, статья 130 Конституции, учитывая независимость судей, возлагает именно на государство обязанность по обеспечению финансирования и надлежащих условий для функционирования судов и деятельности судей. Возложение на суды обязанности пополнять Государственный бюджет Украины для обеспечения финансирования собственной деятельности и будет ярким свидетельством нарушения принципа их независимости, указывает НААУ.
По материалам Национальной ассоциации адвокатов Украины
Секрет успеха адвоката НААУ - в решении LIGA360. Анализ судебных решений и законодательства, мониторинги и правовые сервисы, доступ в кабинет НААУ и Электронный суд. Закажи сегодня и выполняй рабочие задания эффективнее.
Читайте также:
