На рассмотрении Хозяйственного суда города Киева с 2018 находится дело о банкротстве ЧАО «АвтоКрАЗ». Распорядителем имущества предприятия-должника назначен советник, арбитражный управляющий, соруководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Вадим Кизленко.
ЧАО «АвтоКрАЗ» – единственный в Украине производитель грузовиков, который имеет замкнутый технологический цикл производства, и является стратегически важным для государства предприятием. В настоящее время предприятие находится в состоянии банкротства, однако процедура ликвидации не назначалась – идет процедура распоряжения имуществом должника, принимается комплекс мер по восстановлению платежеспособности. В частности, предприятие погасило большую часть долгов по зарплате.
В 2021 году суд утвердил реестр требований кредиторов ЧАО «АвтоКрАЗ» и определил очередность погашения их требований. Однако один из кредиторов – PKP ALPHATEX LTD – обжаловал постановление Хозяйственного суда города Киева в части признания требований других кредиторов для увеличения процентной доли собственных денежных требований в процедуре банкротства ЧАО «АвтоКрАЗ». Северный апелляционный хозяйственный суд принял судебное решение, которым удовлетворил апелляционную жалобу упомянутого кредитора, частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании кредиторских требований ряда компаний (отказал во включении их в реестр требований кредиторов должника).
С целью защиты интересов ЧАО «АвтоКрАЗ», советник, арбитражный управляющий, соруководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Вадим Кизленко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд и предоставил обоснованные доказательства того, что апелляционный хозяйственный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии долга отдельных кредиторов исключительно по формальным основаниям. К тому же, дело в апелляционном суде было рассмотрено неполномочным составом суда.
Верховный Суд согласился с доводами Вадима Кизленко, отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Северный апелляционный хозяйственный суд.
