Уже давно типичными стали случаи, когда во время обыска или иного следственного действия у клиентов изымают телефон. Но какой статус информации, содержащейся на телефоне и каков порядок получения доступа следователями информации на телефоне? С этим сейчас мы и разберемся.
Традиционно следователи фиксируют информацию с телефона путем проведения обычного осмотра содержания телефона и отражают это в соответствующем протоколе. Такую практику можно подвергнуть обоснованной критике, поскольку процесс осмотра и фиксации звонков, переписки и другой личной информации на телефоне предусматривает вмешательства в частное общение человека.
*Неприкосновенность человека гарантирована как Конституцией Украины, так и процессуальным законом, ведь частями 1-2 статьи 14 УПК Украины предусмотрено, что во время уголовного производства каждому гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, других форм общения.
Раскрытие информации возможно только на основании соответствующего постановления следственного судьи по крайней мере о доступе к вещам и документам или в порядке снятия информации с электронных информационных систем, однако практика часто нивелирует этот принцип.
*По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.264 УПК Украины, не требует разрешения следственного судьи получение сведений из электронных информационных систем или ее части, доступ к которым не ограничивается ее собственником, владельцем или держателем или не связан с преодолением системы логического защиты.
Но Кассационный уголовный суд Верховного Суда в апреле в постановлении по делу № 727/6578/17 отметил, что снятие информации с электронных информационных систем возможно и без разрешения следственного судьи, если доступ к ней не ограничивается их владельцем, или не связан с преодолением системы логического защиты. Что же касается информации, которая присутствовала в мобильном телефоне она была исследована путем включения телефона к электронным информационным системам. То есть орган досудебного расследования провел обзор телефона и оформил его соответствующим протоколом, который составлен с соблюдением требований уголовного процессуального закона. И Суд не видит никаких нарушений требований уголовного процессуального закона при рассмотрении данного уголовного производства.
Таким образом, Верховный Суд фактически признает законным обзор содержания мобильного телефона и переписки без решения суда, если такой телефон не защищен паролем.
Но в любом случае следователь осуществляет вмешательство в личное общение. При этом, дополнительные риски несет в себе сама процедура «включение телефона» и «осмотр текстовых сообщений», ведь следствием должны быть обеспечены достаточные технические условия по предотвращению искажения содержания самой информации.
Учитывая, что обзор, как правило, осуществляется без участия лица, проконтролировать отсутствие сознательных действий относительно содержания уже имеющейся информации может быть довольно сложно.
Итак, Верховный Суд провел чрезвычайно тонкую грань по защите личного общения в уголовном производстве, что обусловливает необходимость дополнительного внимания к информационной, технической и юридической безопасности.
