З цього, наприклад, випливає, що неправильна кримінально-правова кваліфікація призводить до невірно визначеної події кримінального правопорушення, а значить і неможливості продовження строку досудового розслідування згідно з ст. 295-1 КПК. Щодо підстав повідомлення про підозру. У ч.3 ст.276 КПК зазначено, що повідомлення про підозру здійснюється у випадку: «наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення», а як вже зазначалось (ч1. ст.94 КПК), достатні докази – це сукупність належних, допустимих, достовірних доказів. Тоді закінчене речення має звучати так: При продовжені в порядку ст.295-1 КПК України слідчим суддею строку досудового розслідування (після повідомлення особи про підозру) підлягає доказуванню вчинення суб’єктом кримінального правопорушення суспільно небезпечного діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, визначення правильності кримінально-правової кваліфікації (в тому числі, чи є суб’єкт службовою особою), яке дало підстави повідомлення про підозру з наявності належних, допустимих, достовірних, а в сукупності достатніх доказів. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони складу злочину вважаються: суспільно небезпечне діяння, його наслідки (загроза їх настання). Ці ознаки визначені в законі або випливають з його змісту і мають бути встановлені при кваліфікації злочину. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином: об'єкт злочину; об'єктивна сторона злочину; суб'єктивна сторона злочину; суб'єкт злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає кримінальну відповідальність особи.
Резюме2: ПРИ ПРОДОВЖЕННІ В ПОРЯДКУ СТ.295-1 КПК УКРАЇНИ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ СТРОКУ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ (ПІСЛЯ ПОВІДОМЛЕННЯ ОСОБИ ПРО ПІДОЗРУ) ПІДЛЯГАЄ ПЕРЕВІРЦІ: 1) ОБ’ЄКТ ЗЛОЧИНУ, 2) ОБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ЗЛОЧИНУ, 3) СУБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ЗЛОЧИНУ, 4) СУБ’ЄКТ ЗЛОЧИНУ; ВИЗНАЧЕННЯ ВІРНОСТІ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ (В ТОМУ ЧИСЛІ, ЧИ Є СУБ’ЄКТ СЛУЖБОВОЮ ОСОБОЮ); НАЛЕЖНІСТЬ, ДОПУСТИМІСТЬ, ДОСТОВІРНІСТЬ, А В СУКУПНОСТІ ДОСТАТНІСТЬ ДОКАЗІВ, ЯКІ ДАЛИ ПІДСТАВИ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ.
Нарешті одне єдине речення в ч.5 ст.295-1 «…а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення…» нами повністю проаналізовано. Залишилося лише з Резюме1 та Резюме2 вивести остаточний підсумок.
Підсумок:
ПРИ ПРОДОВЖЕННІ В ПОРЯДКУ СТ.295-1 КПК УКРАЇНИ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ СТРОКУ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ (ПІСЛЯ ПОВІДОМЛЕННЯ ОСОБИ ПРО ПІДОЗРУ) КРІМ ІНШОГО ПІДЛЯГАЄ ПЕРЕВІРЦІ:
ОБ’ЄКТ ЗЛОЧИНУ, ОБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ЗЛОЧИНУ, СУБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ЗЛОЧИНУ, СУБ’ЄКТ ЗЛОЧИНУ;
ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВИЛЬНОСТІ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ (В ТОМУ ЧИСЛІ, ЧИ Є СУБ’ЄКТ СЛУЖБОВОЮ ОСОБОЮ);
ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ БУЛИ ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ТА ДОКАЗИ, ЯКІ ДАЛИ ПІДСТАВИ ДЛЯ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ, З ТОЧКИ ЗОРУ ОЧЕВИДНОЇ НАЛЕЖНОСТІ, ДОПУСТИМОСТІ, ДОСТОВІРНОСТІ, А СУКУПНІСТЬ ЗІБРАНІХ ДОКАЗІВ – З ТОЧКИ ЗОРУ ДОСТАТНОСТІ, ВЗАЄМОЗВ’ЯЗКУ ТА ДОКТРИНИ «ПЛОДІВ ОТРУЙНОГО ДЕРЕВА».
СЛІДЧІЙ СУДДЯ ВІДМОВЛЯЄ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ПІСЛЯ ПОВІДОМЛЕННЯ ОСОБИ ПРО ПІДОЗРУ, ЯКЩО СЛІДЧИЙ НЕ ДОВЕДЕ ВИЩЕПЕРЕЛІЧЕНЕ.
Семен Ханін, Керуючий партнер
юридичної компанії «АМБЕР»,
к.е.н., заслужений юрист України,
член правління Асоціації адвокатів України
