Та таких порушень (а саме підпункт 3 п.2 ст. 87 КПК ) на досудовому слідстві було зроблено безліч. Так в матеріалах справи є два розсекречених протоколи НСРД, які мають численні недоліки. Захист неодноразово намагався призначити експертизу (або досягнути включення запитань захисту). Захист звертався з відповідними клопотаннями до сторони обвинувачення, слідчого судді, призначив експертизу самостійно і звертався (отримавши клопотання експерта) з тимчасовим доступом до речей і документів. В кожному клопотанні захисту було відмовлено. Захист звертав увагу на такі порушення в протоколах НСРД: карти пам’яті, зазначені в протоколах, не могли бути використані в зазначеному обладнанні, тобто можливо це копії. А згідно рішення Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Справа 149/745/14 Провадження 51-4269км19 від 11 березня 2020 року копії відеофонограм є недопустимими доказами. Зазначалось, що в Протоколі в різних місцях один і той же файл зазначається як зроблений різними пристроями. Зазначалось, що захисту не були надані для копіювання карти пам’яті розсекречених протоколів НСРД (хоча вони є невід’ємною частиною протоколів). Сторона обвинувачення мотивувала таку відмову, що таке копіювання «може зашкодити досудовому розслідуванню»!?! Захист зазначав, що навидь в наданих роздруківках записів та в тексті підозри ці записи викладаються по-різному. Так, наприклад, з протоколу НСРД : «ТЕКСТ 1». Орган досудового розслідування у підозри виклав: «ТЕКСТ 2». Це що як не ознаки провокативної, штучно створеної версії подій, яких насправді не було? Саме той факт, що врешті решт, з году на наведені обставини, захисту було відмовлено в копіюванні карт пам’яті, врахуванні питань захисту при призначенні експертиз або в призначенні експертиз, і є порушенням права на захист, а саме підпункту 3 п.2 ст. 87 КПК. Таку ж думку висловив ЄСПЛ у справі «Ходорковский, Лебедєв проти Росії», де експертиза з боку звинувачення проводилася на досудовому розслідуванні без участі захисту. Такім чином, вважає суд, захист був позбавлений можливості заявити відвід експертам та сформулювати свої питання. Тобто ЄСПЛ зафіксував порушення Конвенції.
Чи, як вишенька на торті, той факт, що згідно з касовими ордерами сторона обвинувачення отримує кошти до того, як підозрюваний нібито висловив побажання їх отримати. Та по ордерам видається сума на СУММА доларів більша, ніж потрібно. Сторона обвинувачення пояснює ці дивовижні факти, що вони лише «демонструють законність походження коштів». І цим доказам слідча суддя не надала оцінку в ухвалі, хоча вони вочевидь не є належними та допустимими. В історії я пам’ятаю тільки один схожий випадок. Коли в часи СРСР саме СРСР висловив співчуття на адресу США з приводу загибелі космічного корабля «Челенджер» за годину до його загибелі. А потім пояснив це різницею в часових поясах.
Хочу також звернути увагу суду, що в підозрі відсутнє викладення об’єктивної сторони кримінального правопорушення.
