Если вы планируете зарегистрировать юридическое лицо, но еще не решили, какую организационно-правовую форму лучше выбрать, то предлагаем сравнить наиболее распространенные виды субъектов хозяйствования и определить их преимущества и недостатки.
Как вы уже поняли из названия этой статьи, речь пойдет именно об обществах с ограниченной ответственностью (далее - ООО) и частных предприятиях (далее - ЧП).
По состоянию на 01.10.2020 года в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины всего зарегистрировано 336270 юридических лиц, из которых:
259790 - обществ с ограниченной ответственностью (что составляет 77,26% от общего количества зарегистрированных юридических лиц);
30715 - частных предприятий (что составляет 9,1% от общего количества зарегистрированных юридических лиц и в 8 раз меньше чем ООО);
45765 - иные формы, в частности, акционерные общества, кооперативы, органы власти и т.д. (соответственно составляют 13,64% от общего количества зарегистрированных юридических лиц).
Таким образом, ООО и ЧП составляют наибольшую численность зарегистрированных юридических лиц в Украине.
Нормативно-правовое регулирование деятельности ООО и ЧП
До вступления в силу 17.06.2018 года Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 06.02.2018 года (далее - Закон об ООО) деятельность ООО регулировалась общими актами законодательства, в частности, Гражданским кодексом Украины и Хозяйственным кодексом Украины (далее - ХК Украины), и специальным - Законом Украины «О хозяйственных обществах».
С принятием Закона об ООО правовое регулирование ООО выведено из вышеуказанных общих актов законодательства и подчинено только Закону об ООО.
Новым Законом введен ряд положений, которые предоставляют больше свободы участникам в корпоративном управлении:
- он содержит довольно значительное количество норм диспозитивного характера, что позволяет участникам ООО регулировать свою деятельность в учредительных документах по своему усмотрению;
- предоставляет участникам возможность заключить корпоративный договор, где предусмотреть, в частности, порядок избрания и назначения директора ООО; условия, при которых участник ООО имеет право или обязанность покупки/продажи доли в уставном капитале ООО и тому подобное.
В свою очередь деятельности ЧП регулируется ХК Украины, которому посвящена ст. 113 этого Кодекса. В этой статье определено только понятие и состав участников ЧП.
По мнению некоторых специалистов в области гражданского и хозяйственного права, отсутствие четкого законодательного регулирования ЧП является преимуществом, а не недостатком.
Однако мы считаем такие выводы преждевременными, ведь при отсутствии специального нормативного акта корпоративный спор между участниками ЧП довольно сложно решать. При этом, суды при рассмотрении таких споров руководствуются позициями судов высших инстанций, которые являются иногда противоречивыми.
Так, Верховный Суд в своем постановлении от 13.11.2019 по делу № 904/242/19 считает, что к правоотношениям, возникающим в деятельности ЧП по аналогии могут применяться положения Закона об ООО, но при условии, что эти правоотношения не урегулированы в учредительных документах ЧП.
Однако определением Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 20.11.2020 года передано Большой Палате Верховного Суда на рассмотрение дело № 917/1338/18 именно для определения правовой природы ЧП и соотношения ЧП и ООО. Такие действия суда связаны с возникновением сомнений относительно возможности применения положений Закона об ООО по аналогии к правоотношениям, возникающим между участниками ЧП. На данный момент окончательная позиция Большой Палаты Верховного Суда еще неизвестна.
В связи с тем, что деятельность ЧП не урегулирован на законодательном уровне, учредителям ЧП необходимо максимально детализировать свою деятельность в учредительных документах.
Поскольку судебная практика по деятельности ЧП является довольно динамичной, и неизвестно, к какой правовой позиции придёт суд в следующий раз, поэтому нельзя однозначно утверждать, что отсутствие четкого законодательного регулирования ЧП является преимуществом. А учитывая предоставленную Законом об ООО участникам ООО свободу в регулировании корпоративных правоотношений иначе, чем определено в настоящем Законе, считаем, что применение ООО как организационно-правовой формы является более привлекательной, чем ЧП.
Ограничения участников (учредителей)
До принятия Закона об ООО, Гражданский кодекс Украины и Закон Украины «О хозяйственных обществах» содержали ограничения касательно участников ООО. Так, количество участников ООО не должно было превышать 100 человек. А ООО не могло иметь единственным участником иное хозяйственное общество, участником которого является одно лицо.
В связи с принятием Закона об ООО ситуация изменилась, и были отменены указанные запреты. Ныне ст. 4 Закона об ООО предусматривает, что количество участников ООО не ограничивается.
А вот касательно ЧП, то буквальное толкование ч. 1 ст. 113 ХК Украины дает основания считать, что участниками ЧП могут быть либо физические, либо юридические лица. В свое время Госкомпредпринимательства в письме от 24.12.2004 г. № 9014 поддерживал позицию относительно невозможности создания ЧП одновременно как физическими, так и юридическими лицами.
Однако Верховный Суд в постановлении от 15.08.2018 г. по делу № 904/7957/17 пришел к выводу, что нормы законодательства, которыми бы запрещалось участие юридических лиц в частном предприятии совместно с физическими лицами, отсутствуют.
Следовательно, фактические ограничения в отношении участников (учредителей) как ООО, так и ЧП, отсутствуют. Однако на практике все еще встречаются случаи отказа государственного регистратора в осуществлении регистрации ЧП при одновременном участии физического и юридического лица.
Учитывая изложенное, с этой точки зрения, ООО имеет более привилегированное положение, чем ЧП.
Правовой режим имущества ООО и ЧП
Обычно, при рассмотрении спора о разделе имущества супругов суды Украины придерживаются позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 21.12.2007 года № 11, которая предусматривает, что вклад в уставный капитал хозяйственного общества, в частности, ООО, не является объектом права общей совместной собственности супругов.
В то же время денежные средства, внесенные одним из супругов, который является участником ООО, в уставный капитал этого ООО за счет общих средств супругов, становятся собственностью этого ООО, а право другого супруга на общие средства трансформируется в право на раздел полученных доходов (постановление ВС от 07.05.2019 года по делу № 490/1408/15-ц).
Таким образом, именно ООО является собственником имущества, переданного ему учредителями в качестве вклада в уставный капитал.
Интересным остается вопрос о правовом режиме имущества ЧП. Казалось бы, что о режиме имущества ЧП все кратко и понятно. Конституционный Суд Украины в своем решении от 19.09.2012 года № 17-рп/2012 предоставил официальное толкование ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Украины и определил, что уставный капитал и имущество ЧП, сформированные за счет общей совместной собственности супругов, являются объектом их общей совместной собственности.
Однако при решении аналогичных споров с ЧП суды придерживаются диаметрально противоположной позиции и на практике довольно часто отклоняют ссылки участников дела на указанное решение Конституционного Суда Украины. В подтверждение этого в постановлении Верховного Суда Украины от 02.10.2013 года по делу № 6-79цс13 указано, что имущество, внесенное в уставный фонд ООО не приобретает статуса общего имущества супругов, а является имуществом такого ЧП, на распоряжение которым согласие другого супруга не требуется (аналогичная позиция поддержана и Верховным Судом в постановлениях от 10.10.2018 года по делу № 569/6236/16-ц и от 12.11.2019 года по делу № 918/598/18).
С целью урегулирования коллизий в законодательстве и в связи с наличием исключительной правовой проблемы по определению правового режима имущества ЧП, Верховный Суд определением от 9 сентября 2020 в деле № 916/2813/18 передал указанное дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда. В данный момент рассмотрение дела еще не завершено и сложно предсказать, чем завершится противостояние Верховного Суда (Верховного Суда Украины) и Конституционного Суда Украины.
Таким образом, наличие неоднозначного толкования норм законодательства о правовом режиме имущества ЧП в который раз подтверждает, что ООО является лучшей организационно-правовой формой в избрании и применении.
Управление текущей деятельностью и ограничения, связанные с этим
Управление текущей деятельностью ООО осуществляет исполнительный орган, обычно директор. Право участника осуществлять управление непосредственно ООО законодательством Украины не закреплено (правовая позиция ВС, изложенная в постановлении от 13.11.2019 года по делу № 904/242/19).
Более того, в Законе об ООО упоминаются и такие термины как «значительная сделка», «сделка с заинтересованностью», которые устанавливают определенные ограничения для членов исполнительного органа ООО. Также определенные ограничения для директора, предусмотренные в ч. 5 ст. 40 этого Закона, могут быть отменены с согласия высшего органа ООО.
А вот касательно ЧП, которое имеет одного учредителя (унитарное предприятие), ХК Украины дает право учредителю осуществлять управление текущей деятельностью непосредственно или путем назначения директора. Положительным для ЧП также является то, что законодательством прямо не установлены ограничения полномочий директора как, например, в ООО, если иное не закреплено в уставе ЧП.
Поэтому, в этом аспекте руководство ЧП является более простым и требует лишь закрепления соответствующего положения в уставе о том, что управление таким ЧП осуществляет учредитель (участник) лично.
В заключение отмечаем, что в современных условиях прослеживается тенденция постепенного уменьшения количества ЧП. Чаще всего такое уменьшение числа ЧП происходит путем реорганизации их в ООО и может быть связано с отсутствием нормативного акта, который бы детально регулировал деятельность ЧП, и мондиализации экономики - поскольку иностранным инвесторам мало понятна такая организационно-правовая форма, как ЧП.
Подытоживая вышесказанное, по нашему мнению, наиболее оптимальной организационно-правовой формой при осуществлении хозяйственной деятельности является ООО.
Анна Урусова, партнер, руководитель общеюридической практики Crowe Mikhailenko
Джулия Корендюк, cтарший юрист Crowe LF Ukraine
Алина Члдрян, младший юрист OMP Tax & Legal
