ЮРЛИГА побеседовала с Татьяной Козаченко, адвокатом, руководителем Адвокатского объединения «Юридическая компания «Капитал», которая находится в числе тех адвокатов, которые подписали Акт недоверия руководству адвокатуры, а также добились назначения даты внеочередного съезда адвокатов.
Расскажите, что подтолкнуло адвокатов к выражению недоверия руководству адвокатуры? Каковы причины и обоснования?
- Сейчас многих интересует, кто стоит за адвокатами. Нет смысла искать конкретного человека, это была коллективная инициатива. Пора смирится с тем, что многие события в стране происходят не по заказу или указке конкретного человека, а из-за того что приходит момент с осознанием того, что дальше невозможно жить или работать в режиме тотального игнорирования или попирательства прав. Может, для многих является недопустимым, когда в юриспруденции кроме сухих обоснований присутствуют эмоции, но для меня важно, когда адвокаты являются приверженцами общечеловеческих ценностей, которые они декларируют и защищают в своей деятельности и просто в гражданской позиции.
После принятия Закона об адвокатуре в течении полутора лет становления органов самоуправления адвокатуры в ней происходили события в связанные с борьбой за власть, перераспределением сфер влияния и активов. Большинство адвокатов, занимаясь профессиональной деятельностью, старались оставаться вне этих процессов. Когда руководство органов самоуправления, в лице председателя НААУ, САУ Лидии Изовитовой, ее заместителя Валентина Гвоздия, председателя ВКДКА Валентина Загарии, проявило себя как надежный тыл режима царствования Януковича - стало очевидным, что эти люди не имеют морального права представлять Адвокатуру.
За последние 3 месяца я увидела и другую Адвокатуру, ту о которой могу говорить с гордостью. После того как в ночь с 29 на 30 ноября были жестоко избиты Беркутом в центре Киева участники мирной акции протеста, многие адвокаты через социальные сети, через «сарафанное радио» выступили с предложением оказывать бесплатно юридическую помощь пострадавшим. После этого началась для многих практически круглосуточная работа, и речь идет не об участии в политической жизни страны, а исключительно о юридической работе во время следственных действий в органах МВД, прокуратуре, судах, ИВС, СИЗО, БСП, нескончаемый поток новых пострадавших и псевдоподозреваемых в придуманных преступлениях с фальсифицированными доказательствами. За три месяца я познакомилась с большим количеством коллег, чем за 12 лет адвокатской практики! И эти знакомства носили характер профессиональной помощи и единения исключительно на человеческих качествах. Адвокатам было чему противостоять: полное, системное отрицание права и закона со стороны государственных органов, откровенный недопуск к подзащитным, незаконное лишение людей свободы, пытки, похищения людей, жестокие избиения, убийства и это далеко не полный перечень злодеяний государственных структур и их сторонников. Последние месяцы у адвокатов не осталось никаких иллюзий относительно того что система проявила себя исключительно односторонне - работала против людей, вне законодательного поля, для обеспечения безопасности режима.
Не смотря на казалось бы безвыходность, очень много адвокатов ответственно работали и делали все возможное чтобы максимально разобраться в делах, обосновать правовую позицию, зафиксировать все нарушения закона. В надежде, что времена изменятся, а значит задача адвоката - максимально фиксировать все нарушения, оформлять их в юридических документах, максимально оказывать людям правовую поддержку и иметь возможность отстоять закон и справедливость без привязки к срокам давности. Из чисто юридической сферы наша работа перешла еще в человеческую сферу, потому что при виде такого сумасшедшего произвола и четкого лоббирования режимом решений на всех стадиях, нельзя остаться на формальных профессиональных позициях, человеческие качества занимают место рядом с профессиональными. Сами адвокаты покупали и организовывали за свои средства лекарства, передачи, вещи, платили штрафы, потому что когда нужно немедленно действовать, нет времени просить помощи где-то еще.
Национальная ассоциация адвокатов Украины, Совет адвокатов Украины не только не были на стороне этой борьбы за право, а фактически своей позицией и действиями полностью дискредитировали себя как представительский орган адвокатуры Украины по обеспечению профессиональных прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности.
Так, например, г-н Валентин Загария, как глава ВКДКА, опубликовал поддержку антиправовых законов от 16 января. Причем, весьма объемная статья появилась в интернете через 12 минут после голосования за эти законы в Парламенте. Вся страна видела, что сами депутаты голосовали за законы вслепую, не имея надлежащей возможности ознакомиться с текстом, а г-н Загария откуда-то имел не только сам текст законов, успел их прочитать и прокомментировать. И главное: он поддержал данные законы не как адвокат или частное лицо, а как глава ВКДКА, одобрив таким образом от лица всей адвокатуры законы, которые подняли на протест страну, и не были поддержаны международным сообществом. Руководство НААУ, САУ (что одно и то же) декларируют сейчас, что не выступали в поддержку данных законов, а влияния на Валентина Загарию не имеют. Они могут попытаться юридически обосновать все, только не все можно обосновать по-человечески и в их правовой позиции большие провалы. Аргументация, что они не нарушили закон, - не принимается. Даже если они будут бездействовать - вряд ли они нарушат закон в данной ситуации.
Они почему-то забыли, что САУ, НААУ, ВКДКА - это органы адвокатского самоуправления - негосударственной некоммерческой профессиональной организации, что они не госчиновники, которые действуют исключительно в рамках предписанных полномочий, а имеют право в интересах адвокатуры и права совершать действия, не запрещенные законом и правилами адвокатской этики, они могут и должны быть публичным голосом и тылом адвокатуры, а не режима. А что делает глава САУ, которая является также и главой НААУ Лидия Изовитова? Было сделано хоть какое-то заявление по этому поводу?
В то же время ее позиция [Изовитовой] должна была быть законной и открытой, она должна была заявить, что это личная позиция В. Загарии, а не органа, который он представляет, что по этому поводу САУ не собирался и не может представить официальной позиции, а она лично не поддерживает принятие антиправовых законов.
На самом деле, все эти события, законы - это звенья одной цепи. Ни Янукович, ни Путин сами не совершают действия беззакония и насилия. Все это становится возможным по одной причине - потому что госчиновники, судьи, прокуроры, милиционеры и многие люди - внесли свою лепту, были тылом и оплотом преступного режима, никто из них не прервал цепочку беззакония.
А кроме всего этого, адвокатам на примере незаконного задержания, избиения, фальсификации материалов уголовного производства, применения меры пресечения, содержания под стражей адвоката Виктора Смалия было продемонстрировано, что может ожидать каждого адвоката-защитника, яркий пример репрессии. Все, что фактически сделало НААУ, САУ в данном деле - принесено извинение судье за поведение адвоката, без реального анализа ситуации и исполнении прямых функций - защиты прав адвоката и гарантий адвокатской деятельности.
И то, что руководство адвокатуры только после предъявления им Акта недоверия в тот же день опубликовали перечень своих обращений в госорганы по поводу Виктора Смалия, ничего не доказывает. НААУ, САУ считает, что их функции по защите ограничиваются формальными запросами в госорганы с непродуктивными результатами.
Г-жа Изовитова на заседание САУ утверждала, что делалось все возможное для защиты, а вот адвокаты Смалия не обращались к руководству адвокатуры.
- Этот перечень обращений адвокатов Виктора Смалия есть на самом сайте НААУ. А перечень запросов в госорганы от имени НААУ, как раз и есть пересылкой данных запросов. Фактически НААУ выполнила функции почты по пересылке запросов далее. Ответы же адвокатам были в форме отписок формата «…в связи с тем, что вы не предоставили доказательств, мы не можем рассмотреть ваш запрос. Обращайтесь снова».
Более того, НААУ отреагировала на события в стране только 19 февраля с обращением на сайте к адвокатам сформировать резерв для предоставления бесплатной правовой помощи. Это тогда, когда с 1-2 декабря адвокаты самостоятельно организовали данную работу и уже 2,5 месяца работали «в полях»!
Мне не нужны приговоры, судебные решения, вступившие в силу для того, чтобы доказать то, что действия руководства адвокатуры и их позиция были тылом режима, и что они не сделали ничего, чтобы поддержать адвокатуру и ПРАВО. Более полутора сотни адвокатов подписали Акт недоверия. Но это и моя позиция как адвоката, и как человека.
Есть много других претензий к САУ, НААУ, ВКДКА. Они меркнут в весе с вышеизложенными обстоятельствами, но тоже не могут быть проигнорированы. Возьмем, к примеру, цветные бланки ордеров, без которых нельзя предоставлять адвокатские услуги, в этих цветных ордерах нет и не может быть смысла. Наличие внедрения НААУ, САУ этих цветных бумажек - ограничение права на защиту, нет цветного бланка ордера - нельзя в большинстве случаев предоставлять адвокатскую помощь. Право установить типовую форму ордера было извращено в право навязывать ордер, напечатанный только САУ, региональными СА. И даже обоснование, что ордера выдаются бесплатно, является фикцией, они оплачиваются за счет наших немалых взносов.
Сам размер членских взносов адвокатов не обоснован, не подтверждён расчетами и является непомерным побором для большинства адвокатов не только в регионах, но и в столице. Без уплаты взносов нет возможности получить извлечение из реестра адвокатов, а значит выступать защитником в уголовном производстве. Например, в Хмельницкой области более половины адвокатов не уплатили взносы, которые им выставили за 2 года и которые составляют около 2500 гривен, фактически подзащитные таких адвокатов лишились их как защитников, нарушено право на защиту людей и представление их интересов. Более 28 тысяч адвокатов внесено в реестр, более 10 тысяч еще не внесено. Одна из основных причин - большие взносы.
В масштабах страны сбор средств от взносов составляет более 20 млн. гривен в год. За полтора года самоуправления так и нет ни обоснования такой суммы взносов, ни отчета об использовании средств. Адвокаты не должны требовать, выяснять и просить работать прозрачно органам самоуправления, они должны сами действовать на принципах гласности и открытости, эти принципы закреплены в Законе об адвокатуре.
А теперь нас ждет съезд адвокатов 26 апреля, а до него - конференции. С одной стороны это шанс переизбрать руководство НААУ, САУ, ВКДКА. Но и здесь НААУ построена система шулерства, которая обеспечивает контроль и манипулирование делегатами.
Например, я с 2002 г. адвокат, и все эти 12 лет работаю и проживаю в Киеве, но зарегистрирована была в Хмельницкой области, а значит, свидетельство на право заниматься адвокатской деятельностью получала в Хмельницкой КДКА. Соответственно, когда проводились учредительные конференции, участие адвокатов сделали по месту получения свидетельства. Адвокаты, которые получили свидетельства 10-20-30 лет тому назад в другом конце Украины, могли участвовать в конференциях только по месту выдачи свидетельства, где они никого не знают, где их никто не знает. А значит, они не могут выдвигать делегатов и стать делегатами тоже не могут, никто за них не проголосует.
Таким образом, очень большая часть адвокатов была сделана аутсайдерами. Это дало возможность обеспечить костяк при голосовании с четкими списками для того, кто пойдет в САУ, НААУ, органы самоуправления. Я стала таким аутсайдером, поскольку ехать за 350 км в другую область, где меня не знают адвокаты - бесперспективно, и, следовательно, мое участие в самоуправлении свелось к нулю.
Сейчас мое место регистрации и рабочее место - Киев, но согласно реестра адвокатов я адвокат Киевской области и отношусь к членам Совета адвокатов Киевской области. Это сделано для того, чтобы перераспределять потоки взносов на содержание соответствующих региональных СА. Я другого объяснения найти не могу. То есть, у нас крепостное право. И находясь в Киеве, работая в Киеве, я являюсь адвокатом Киевской области. Но я знаю лишь немного адвокатов Киевской области, кроме таких, которые попали туда также как и я. И опять, таким образом, я лишаюсь возможности участвовать в тех конференциях, где я знаю коллег, и где меня знают.
Так, недавно я получила приглашение от Совета адвокатов Киевской области на собрание по выбору делегатов на конференцию адвокатов, но меня приглашают на собрание, где будут адвокаты Киевской области, рабочее место которых находится только в Печерском районе. Я не могу даже голосовать за адвоката члена того же Совета адвокатов Киевской области, если его рабочее место в другом районе Киева. Я уже не вдаюсь в подробности про установление кооптованных делегатов - которые автоматически без выборов становятся делегатами съезда адвокатов, например полный состав того же СА Киевской области. Это пример принципа разделяй и властвуй, манипулируй выборами делегатов, самими выборами.
Расскажите детальнее о встрече с Л.Изовитовой, когда адвокаты устроили дежурство в офисе НААУ.
- Сначала адвокатов сорок подписало Акт недоверия. Наболело, собрались, написали и фактически сразу поехали в офис НААУ на Ярославской. На месте был только секретарь, просили связаться с руководством, объяснить ситуации и назначить нам встречу. После телефонных переговоров секретарь сказал, что встречи не будет, регистрируйте письменное обращение и ждите письменного ответа. Именно это послужило инициативой остаться в НААУ до тех пор, пока руководство не объявится на работе.
Надо отметить, что только Валентин Загария приехал к нам на встречу и после бурных обсуждений подписал отставку от должности главы ВКДКА, видеозапись происходящего и заявление было размещено и на Лиге. Лидию Изовитову и Валентина Гвоздия адвокаты ждали до полуночи, после этого организовали дежурство. Когда на следующие сутки после завершения рабочего дня я с коллегами приехали в НААУ завезти питьевую воду, Лидия Изовитова уже сидела за столом, шел разговор. Фактически она пыталась присутствующих адвокатов вытянуть на обсуждение юридических тем (что мы нарушили, какую норму закона?). Конечно, я была возмущена, сказала то что наболело, скажем так, выступила модератором. Лидия Павловна была в «большинстве», приехала с группой поддержки и обвинила нас в том, что мы «политическая адвокатура», и что моя речь это не речь адвоката. Права она только в последнем, в том что я заявляю ей недоверие, прежде всего как человек, потому что руководство НАУ, САУ, ВКДКА прежде всего аморально, цинично и не стоит на принципах защиты права в стране и адвокатуре в целом. Невозможно спокойно наблюдать, как они осознанно поддерживали и поддерживают власть, которая извратила закон, калечила и убивала людей. Очевидно, эти люди не имеют морального права возглавлять адвокатуру.
После этой встречи на сайте НААУ вывешивают отчет по вопросу Виктора Смалия - что они сделали, а также приглашают инициативную группу адвокатов на заседание САУ, без обозначения даты заседания, для возможности выступить со своей позицией. То есть, как бы появляется диалог, создается видимость того, что нас слышат, но при этом эта информация была опубликована на сайте в последний момент 27 февраля, при этом, никому из нас не звонят, чтобы сообщить об этом.
О приглашении я узнала в час ночи 28 февраля в фейсбуке. Еще через час там же появилась информация, что меня, Татьяну Козаченко и Олега Веремеенко выбрали в качестве спикеров. То есть, не адвокаты инициативной группы выбрали выступающих, а они сами так решили, они самостоятельно определили нас двоих как наиболее эмоциональных для того, чтобы повторить обвинения в политической адвокатуре и отсутствии правовых обоснований нарушений.
Как Вы прокомментируете присутствие на заседании САУ 28 февраля т.н. людей в масках?
- Я не знаю, что это за люди, не знаю, кто их пригласил. Как для меня, это больше напоминало флеш-моб. Там собралось около сотни адвокатов и эти 7-8 людей в масках. Смешное сравнение. Кроме того, во время обсуждения вопросов и голосования членов САУ не только эти люди в масках, но и практически все адвокаты вышли из зала на требование членов заседания САУ, поэтому никто не мог и не влиял на их решения.
Учитывая все сказанное, как Вы оцениваете возможность отставки руководства адвокатуры на съезде 26 апреля?
- Валентин Загария уже написал соответствующее заявление, относительно руководства НААУ, САУ речь идет не про отставку, есть все основания, чтобы они были переизбраны, это в компетенции съезда. В Адвокатуре началась оттепель и есть осознание того какой должна быть Адвокатура. За эти 3 месяца я увидела, как много профессиональных адвокатов, хороших людей, сознательных граждан среди коллег, которые хотят изменений в Адвокатуре, в стране. В настоящее время у адвокатов нет площадки для единения и самоуправления в том виде, в котором это должно быть. Большинство адвокатов даже не знают, как называются органы самоуправления адвокатуры, как они формируются, и кто их возглавляет. Если устроите независимое тестирование, сможете в этом убедится.
Что же касается органов самоуправления адвокатуры, то в сегодняшнем виде они созданы сами для себя, они не созданы для адвокатов.
Как Вы считаете, кто бы мог объединить адвокатуру?
- К сожалению, в последнее время было сделано все, чтобы не существовало юридической элиты, она просто опасна для государства, которое не настроено на построение правового государства. Что бы осознать истоки проблемы надо знать, как был проведен учредительный съезд адвокатов, как были избраны его нынешние руководители.
Значительное количество адвокатов не смогли принять участие в региональных учредительных конференциях - их просто не пропустили, фактически был срежиссирован сценарий съезда 17 ноября 2012 года, на который значительное количество избранных делегатов не было допущено в помещение съезда. Это дало возможность в «ручном режиме» избрать единогласно нынешних руководителей. Это при том, что НААУ, САУ возглавил адвокат, адвокатское свидетельство которого было приостановлено 17 лет назад. С 1998 г. Л.Изовитова входит в состав ВСЮ, она 17 лет не занимается адвокатской деятельностью, любой человек через 17 лет отсутствия адвокатской практики теряет профессиональную квалификацию, не знает и не может знать об актуальных процессах в адвокатуре, реальных нуждах и проблемах адвокатской деятельности. Зато можно в Высшем совете юстиции представлять интересы адвокатов, возглавляя секцию по вопросам назначения судей на должности и увольнения их с должностей, а также обеспечить представление от института адвокатуры представителя судьи, в частности председателя Высшего административного суда. Как Вы думаете, насколько перспективно судится в Административных судах с НААУ при таком раскладе?
Таким скандальным и недемократическим способом было основано НААУ и указанные люди получили свои должности. К аналогичному выводу пришла миссия Совета адвокатур и юридических ассоциаций Европы, что было отображено в их отчете. После этого съезда была применена практика санкций и дисциплинарных производств к неудобным коллегам со стороны органов адвокатуры. И по этой теме можно говорить долго, тема актуальна и сейчас, а именно - легитимность проведения учредительного съезда.
Поэтому адвокатуру может объединить съезд адвокатов, проведенный законно, открыто, с избранными, а не кооптоваными делегатами, голосование за тех, кто достоин возглавить адвокатуру.
В первую очередь необходимо внести изменения в закон про адвокатуру, для обеспечения прозрачности голосования и соответственно справедливых выборов.
Что в Законе об адвокатуре нужно поменять?
- Должен быть надлежаще урегулирован порядок проведение конференций и съезда, это принципиальный момент. То, как это происходит сейчас, дает неограниченную возможность для злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц имеющих доступ к руководящим должностям в адвокатуре. Закон нуждается в значительных доработках по многим вопросам, по этому поводу создана при Министерстве юстиции инициативная группа по подготовке новой редакции Закона, в эту группу вошли специалисты, известные юристы, обсуждение идет публично, а значит есть все предпосылки, что проект Закона будет грамотным, а не будет писаться под интересы конкретных людей.
Пришло время всем адвокатам Украины проявить инициативу при проведении конференций адвокатов регионов путем активного участия в органах самоуправления. Изучайте кандидатов - делегатов на съезд адвокатов, обсуждайте и выдвигайте достойные кандидатуры от регионов, сейчас самое время задуматься о действительной социальной роли адвокатуры в обществе, которая будет реализовываться, в том числе путем работы региональных и республиканских органов самоуправления адвокатуры.
Необходимо реальное проведение работы по обеспечению защиты интересов, как отдельного адвоката, так и адвокатуры в целом, по существенному уменьшению необоснованной суммы ежегодных взносов адвокатов, по сокращению раздутого штата бюрократического аппарата органов самоуправления. Поэтому пора включится всем адвокатам в работу над поднятием престижа собственной профессии. И начинать надо, как всегда, с головы, а значит с избрания адвокатами руководства Адвокатуры.
Беседовала Наталия Шныр, журналист ЮРЛИГИ
