Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Политико-социальный аспект современного опыта непосредственного народовластия

27.02.2014, 09:16
31
4
Константин Глоба
Адвокат, партнер ЮА «Шевчук и партнеры»

Тексты всех Конституций Украины содержат норму, согласно которой народ определен как единственный источник власти и закреплено право народа осуществлять власть непосредственно. Поскольку Конституция Украины является законом прямого действия, то порядок, формы, механизм, способ и т.п. непосредственного осуществления власти народом не является ограниченными, поскольку в основном законе не урегулированы специально.

Тексты всех Конституций Украины содержат норму, согласно которой народ определен как единственный источник власти и закреплено право народа осуществлять власть непосредственно. Поскольку Конституция Украины является законом прямого действия, то порядок, формы, механизм, способ и т.п. непосредственного осуществления власти народом не является ограниченными, поскольку в основном законе не урегулированы специально.

В результате событий, произошедших в Украине после даты отказа от практической реализации евроинтеграции, 21.11.2013, сначала в Киеве, а затем почти по всей стране, в результате самоорганизации появились новые формы непосредственного народовластия - Совет майдана, Народная самооборона, Народный совет, Правый сектор, Ветераны Афганистана, другие, которые обобщенно называют «субъектами майдана». Даже лидеры существующих политических партий - оппозиционные народные депутаты Украины - публично получали мандат майдана по конкретной позиции на переговорах с Президентом Украины по вопросам преодоления политического кризиса в стране. Также, отчитывались перед майданом о выполнении полученных полномочий.

Следует отдельно заметить и понимать, что оппозиционные депутаты, при этом, принимали участие в этих переговорах не как лидеры оппозиции, не от имени своих партий или от собственного имени, а именно  как представители самоорганизующегося народа в политическом конфликте вертикали исполнительной власти с собственным народом. То есть, и это принципиально, были представителями непосредственного народовластия «по договоренности», хотя реально не были никогда ни выходцами из майдана, ни его формальными организаторами. Именно народ, граждане, вынесли все моральное, физическое и юридическое бремя майдана и кровавые последствия политического противостояния с властью. Именно «субъекты майдана» проявили себя самодостаточным правовым феноменом непосредственного осуществления народовластия. Именно к ним власть применила принуждение, а потом пошла на переговоры.

Отдельные несогласованности между позицией майдана и своими реальными шагами, оппозиционеры объясняли людям политическими особенностями переговорной тактики и необходимостью постепенности в достижении целей.

Такое восприятие протесаного процесса его участниками и сторонниками, такое впечатление, по крайней мере, своим поведением и речами лидеры оппозиции создавали снаружи.

По нашему мнению, также, нельзя современный евромайдан свести только к реализации права людей на мирный протест. Подтверждением тому является, в частности, начало процесса изменения формы государственного устройства в Украине, международный резонанс и международные последствия майдана.

Трехмесячное противостояние отметилось кровавыми событиями 20 февраля - вертикаль существующей исполнительной власти в Украине показала полную профессиональную ничтожность на всех уровнях; прогрессивная часть общества в состоянии скорби, что объединяет; майдан, и все субъекты не верят властям и требуют скорейшей их перезагрузки, отставки Президента и наказания виновных в кровопролитии. Власть существенно пошатнулась, партия власти в состоянии переформатирования и потери членов.

Такое пороговое состояние политического кризиса подтолкнуло активных участников к решительным действиям - 22 февраля исполнительная власть и оппозиция с участием иностранных политиков и дипломатов, после длительных переговоров, подписали соглашение, которое имеет целью устранение политического кризиса в стране.

Анализ положений этого сверхважного соглашения, перспективы, последствия и исполнение, или неисполнение, не является предметом аналитики этой статьи.

Сосредоточим внимание на лицах, принимавших участие в переговорах и подписании соглашения. Вернее, на лицах, которые не были приглашены к переговорам и подписанию соглашения. Это - субъекты майдана, народ.

Политический кризис в Украине на рубеже 2013-2014 годов сложился между вертикалью исполнительной ветви власти и обществом из-за несогласия между ними относительно будущего пути развития страны - правительство и Президент сделали несбыточной мечту подавляющей части народа об интеграции Украины в Европейский Союз. А именно этот курс был определен Конституцией Украины, многими законами и программами, многочисленными заявлениями Президента. Этот кризис, политый кровью активистов Майдана, превратился в противостояние между исполнительной властью и гражданским обществом.

Оппозиционные лидеры, их фракции в парламенте, как и их партии не были стороной ни кризиса, ни противостояния. Следует констатировать, что отдельные члены оппозиционных фракций и партий выполняли определенные внутренние организационные и обслуживающие функции на майдане, такие, например, как: коменданты, координаторы направлений и другие, хотя и очень важные и ответственные функции, но носили они персональный характер и выполнялись далеко не с первых дней движения «майдан». Каждая из оппозиционных фракций или партий, все они вместе, не могли выступить «титульным» организатором майдана из причин личной безопасности своих лидеров, которых в противном случае власть могла обвинить в организации массовых беспорядков и как людей публичных легко арестовать. Таким образом, неформальное движение «майдан» в лице ее субъектов, на наш взгляд, можно признать примером попытки осуществления власти народом непосредственно, как в центре, так и на местах. Тот факт, что представители «субъектов майдана» не были приглашены к переговорам и подписанию соглашения по урегулированию политического кризиса, следует считать или правовой ошибкой лидеров оппозиции, или политическим просчетом.

Таковая ошибка может иметь своим следствием или дальнейшее мало управляемое эскалирование конфликта отдельными «субъектами майдана», или разочарование избирателей в лидерах существующих оппозиционных партий и выдвижении на ближайших выборах парламента и президента новых неформальных кандидатов из числа активистов «субъектов майдана», которые возможно составят существенную конкуренцию, или, по крайней мере, существенно «оттянут» голоса избирателей на себя, что затруднит или сделает невозможным консолидированный прирост голосов в блоке нынешней оппозиции. Резюмировала эту коллизионную ситуацию Юлия Тимошенко в своем первом, после освобождения, выступлении на майдане вечером 22 февраля этого года, в частности она сказала, обращаясь к людям на майдане: «Вы изменили все, не политики, не дипломаты ... Вы заслужили право управлять своей страной ... Если правительство, парламент, или что там новое будет формироваться, будет сформировано без вас, это будет недопустимо, это будет аморально ... »

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться