Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Как бороться с ответчиками, затягивающими процесс путем назначения безосновательной судебной экспертизы

27.11.2015, 10:15
13
11
Александр Архипов
старший юрист ЮФ Trusted Advisors

Одним из способов, который используют недобросовестные ответчики с целью отсрочки вынесения решения по сути спора в хозяйственном процессе, является подача ходатайства о назначении в деле проведения судебной экспертизы для установления того или иного факта, который требует специальных знаний.

Так, в случае назначения в деле такой экспертизы, ответчики тем самым откладывают сроки вынесения решения по делу, поскольку процесс проведения экспертизы влечет за собой остановку производства по делу в связи необходимостью отправки материалов в экспертное учреждение, а само экспертное исследование в среднем занимает от 2-х до 6-ти месяцев в зависимости от характера экспертизы, загруженности экспертного учреждения, а также обстоятельств, связанных с обеспечением ее проведения (оплата, предоставление материалов и т.д.).

В тоже время, несмотря на безосновательность экспертизы, истец не может обжаловать определение суда о ее назначении согласно ст. 106 ХПК Украины (отдельно от решения по сути спора), а имеет право обжаловать такое действие суда лишь в части остановки производства по делу и только с точки зрения наличия или отсутствия оснований для остановки производства (Постановление Пленума ВХСУ № 4 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы»).

Анализируя практику ВХСУ по вопросу обжалования определений о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, следует отметить, что суд в большинстве случаев оставляет такие определения в силе, мотивируя это тем, что остановка производства по делу на время проведения судебной экспертизы является правом и необходимым действием суда в связи с направлением дела в экспертное учреждение и невозможностью его дальнейшего рассмотрения и проведения любых процессуальных действий.

При этом, доводы истцов о безосновательности назначения судебной экспертизы и, как следствие, остановки производства по делу, не принимаются во внимание, поскольку определение суда о приостановлении производства по делу не может быть отменено по результатам оценки правомерности назначения судом экспертизы (прим. Постановление ВХСУ от 30.09.15 в деле №910/8819/15, от 23.09.15 в деле № 917/456/15).

Однако, несмотря на то, что согласно сложившейся практике и процессуального законодательства в такой ситуации истцы фактически лишены каких либо прав на обжалование неоправданного затягивания судебного процесса, существует и противоположная практика, согласно которой суды отменяют определения об остановке процесса констатируя отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу в связи с именно нецелесообразностью назначения судебной экспертизы и нарушением требований о рассмотрении дела в разумный срок (прим. Постановление ВХСУ от 20.10.15 в деле № 6/906/59/13-г, от 12.10.15 в деле №904/2863/15).

Безусловно, при отсутствии оснований для проведения в деле экспертизы, такая практика судов является справедливой, однако формально противоречит положениям ст.ст. 41, 79, 106, 111-13 ХПК Украины, постановлению пленума ВХСУ № 4 от 23.03.2012 и практике по рассмотрению дел с аналогичным предметом обжалования. Кроме того, данными решениями не предусмотрены дальнейшие действия суда низшей инстанции при отсутствии возможности остановить производство и необходимости отправки дела в экспертное учреждение в связи с наличием определения о назначении экспертизы.

Таким образом, указанную выше практику можно использовать для борьбы с недобросовестными ответчиками, которые затягивают процесс в том числе путем назначения в деле безосновательной судебной экспертизы, однако, к сожалению, это все равно не приводит к уменьшению сроков рассмотрения дела и вынесения решения по сути спора, поскольку сам процесс обжалования определения суда об остановке процесса в связи с назначением в деле экспертизы занимает в среднем от 2-х до 4-х месяцев.

Считаю, что указанное выше противоречие судебной практики необходимо разрешить путем внесения изменений в постановление пленума ВХСУ № 4 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы», которым более конкретно предусмотреть необходимость и основания для назначения в деле экспертизы и, возможно, в ст. 106 ХПК Украины, наделив стороны правом обжалования определения суда о назначении экспертизы.

Александр Архипов, старший юрист ЮФ Trusted Advisors

Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий