Андрій Бичков виступив із доповіддю «Оскарження арбітражних рішень у національних судах: межі судового контролю». Андрій висвітлив підходи Верховного Суду України до арбітражних розглядів. Він зазначив, що зараз рішення Верховного Суду послідовні та про-арбітражні, оскільки Верховний Суд відмовляється скасовувати арбітражні рішення з юрисдикційних або інших підстав в обставинах, коли сторони могли порушити такі питання під час арбітражного розгляду, але вирішили цього не робити.
«Нижчі суди повинні брати до уваги висновки Верховного Суду, що спонукає суди застосовувати аналогічний підхід до цього питання та звужувати межі судового контролю», - заявив Андрій Бичков.
Марина Рященко у своїй доповіді «Категорії публічного порядку під час розгляду національними судами справ, пов'язаних із міжнародним арбітражем», підкреслила, що жодна правова система не містить законодавчо закріпленого визначення «публічного порядку». Водночас, Цивільний процесуальний кодекс України визначає публічний порядок як підставу для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
«Згідно з роз’ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999, під публічним порядком належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи та засади, які становлять основу сформованого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, основних конституційних прав, свобод, гарантій)», - зазначила Марина Рященко.
Учасники II Ukrainian Arbitration Forum обговорили роботу інвестиційних та міжнародних комерційних арбітражів, екстрені арбітражі та нові інвестиційні позови проти України, критерії ефективності арбітражного інституту та арбітра, а також вибір арбітражу з позиції бізнесу.
Ukrainian Arbitration Forum – щорічний міжнародний захід, присвячений питанням арбітражів, арбітражних інституцій, торговельних відносин. Серед учасників - представники влади, національних та іноземних юридичних фірм.
