По словам судьи, сегодня прослеживается рост дел, связанных с недобросовестной конкуренцией. По его информации, Высший хозяйственный суд Украины (далее - ВХСУ) в 2011 году в порядке кассационного производства пересмотрел 153 дела с участием органов Антимонопольного комитета Украины (далее - АМКУ). При этом в 102 делах были обжалованы решения органов АМКУ, а 52 дела были связаны с взысканием штрафных санкций и принуждением к выполнению решений АМКУ.
В свою очередь Богдан Львов отметил, что, к сожалению, до настоящего времени не разрешился вопрос с подведомственностью дел, связанных с недобросовестной конкуренцией. «Наверное, до 40% дел продолжают рассматривать административные суды Украины. Это реальная проблема, к сожалению, не разрешенная даже и Верховным Судом Украины. Но мы надеемся на законодателя. Соответствующие предложения имеются и, возможно, вопрос разрешиться», - высказал свое мнение судья ВХСУ.
По словам судьи, для того, чтоб квалификация нарушения была признана хозяйственным судом правильной, не обязательно квалифицировать нарушение по самостоятельным статьям закона «О защите от недобросовестной конкуренции» |
Не обошел своим вниманием Богдан Львов и вопросы квалификации. По словам судьи, для того, чтоб квалификация нарушения была признана хозяйственным судом правильной, не обязательно квалифицировать нарушение по самостоятельным статьям закона «О защите от недобросовестной конкуренции». В отдельных случаях возможна квалификация исключительно по ст. 1 указанного закона. Правда тут скрывается проблема обычая.
Ст. 1 закона «О защите от недобросовестной конкуренции» гласит, что «недобросовестной конкуренцией являются какие-либо действия в конкуренции, противоречащие торговым или иным честным обычаям в хозяйственной деятельности». Долгое время суды исходили с того, что такое обычай и, руководствуясь здравой логикой, успешно квалифицировали недобросовестные действия по ст. 1, без упоминания конкретного обычая. Такая практика несколько лет назад была остановлена Верховным Судом, который потребовал конкретно называть обычай, формулировать его. Пока в нашей стране нет сформированного перечня обычаев, поэтому суды вынуждены придумывать выход с этой ситуации.
Что касается Парижской конвенции по охране промышленной собственности, содержащей отдельные положения о недобросовестной конкуренции, то, по словам Богдана Львова, ее, безусловно, нужно использовать. Но судья обратил внимание на то, что нельзя обосновывать нарушение со ссылкой только на Парижскую конвенцию. Дело в том, что действующее законодательство Украины предполагает ответственность за нарушение, предусмотренное законодательством Украины. Поэтому, для правильной юридической квалификации нарушения необходима также ссылка на нормы закона «О защите от недобросовестной конкуренции».
Непоколебимая позиция ВХСУ состоит в том, что владельцу патента, свидетельства или других документов, предоставляющих исключительные права нельзя запрещать реализовать такие права, не признавая указанные документы недействительными |
Богдан Львов также прокомментировал очень важный вопрос сочетания защиты промышленной собственности и недобросовестной конкуренции. В свое время хозяйственные суды, напрямую рассматривая дела, связанные с недобросовестной конкуренцией, пришли к выводу о возможности запретить ответчику использование зарегистрированной им торговой марки. Судья ВХСУ считает это большой ошибкой.
По его словам, непоколебимая позиция ВХСУ состоит в том, что владельцу патента, свидетельства или других документов, предоставляющих исключительные права нельзя запрещать реализовать такие права, не признавая указанные документы недействительными.
При этом АМКУ уже нашел выход с этой ситуации. Комитет признает недобросовестной регистрацию торговой марки, что в последующем может быть основанием для признания свидетельства о регистрации такой торговой марки недействительной.
