Заключение договора во избежание ответственности по своим обязательствам не является заключением договора под влиянием тяжелого обстоятельства. Об этом говорится в постановлении КХС ВС от 8 июня 2022 года по делу №912/574/21, сообщила пресс-служба ВС.
Суть дела: бывший собственник доли обратился с иском к новому собственнику доли о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале жилищно-строительного кооператива (ЖСК).
Исковые требования обоснованы ссылкой на те обстоятельства, что заключенный между истцом и ответчиком договор дарения доли в уставном капитале ЖСК является недействительным, поскольку:
договор был фиктивным, потому что не был направлен на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на реальное наступление правовых последствий, обусловленных им, и не отвечал внутренней воле истца, ведь истец не собирался безвозмездно отдавать кому-то принадлежащие ему корпоративные права, имеющие столь значительную стоимость;
были ошибки со стороны истца относительно правовой природы документов, составленных с его участием, потому что истец не понимал и не мог понимать, что составленные им документы составляют письменный договор дарения, так как без соблюдения письменной формы договор дарения корпоративных прав ничтожен;
передача истцом другому лицу принадлежащих ему корпоративных прав на ЖСК имела место при наличии тяжелого для истца обстоятельства, которое заключалась в попытке банка наложить арест и обратить взыскание на спорную долю истца по обязательствам поручительства перед банком.
Подготовка к судебному заседанию становится более удобной. Теперь VERDICTUM в LIGA360 имеет доступ в Кабинет Электронного суда. Анализируйте судебную практику и подавайте документы в суд в один клик.
Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в удовлетворении иска отказано.
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного суда согласился с таким выводом.
Позиция ВС
Истец не отрицал, что, подписывая заявление и голосуя на общем собрании учредителей (членов) кооператива, отдавал себе отчет, что заявил о безвозмездной уступке в пользу ответчика доли уставного капитала. Кроме того, истец утверждает, что сознательно желал отступить свою долю в кооперативе во избежание наложения на нее ареста и обращения взыскания на нее лицом, перед которым истец имеет обязательство. Истец не доказал, что не понимал природу сделки и считал, что заключает иную сделку, ведь безвозмездное отступление доли в уставном капитале и ее дарование имеют одинаковую правовую природу.
По утверждениям истца, передача им другому лицу принадлежащих ему корпоративных прав на кооператив имела место исключительно из-за угрозы обращения на эти права взыскания за долги другого лица.
Учитывая указанные условия, наличие гражданско-правовых обязательств истца перед другими лицами (в частности, банком) и совершение им действий по заключению договора дарения во избежание ответственности по своим обязательствам не является тем обстоятельством, с которым законодательство Украины связывает возможность признания недействительным заключенного договора на основании его заключения под влиянием тяжелого обстоятельства.
Коллегия судей соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом основ справедливости и добросовестности гражданского законодательства, а также принципа надлежащего выполнения обязательств истец не доказал наличие для него тяжелого обстоятельства, что заставило его совершить оспариваемую сделку.
Истец не доказал, что ответчик:
не пытался достичь правового результата в спорных правоотношениях;
не реализовал свои права, возникшие вследствие заключения оспариваемого сделки.
Непредставление ответчиком налоговой декларации по результатам совершения сделки может свидетельствовать о несоблюдении норм действующего налогового законодательства в случае установления соответствующими контролирующими органами нарушения, однако не может самостоятельно служить подтверждением фиктивности сделки. Кроме этого, истец в исковом заявлении указывал свое намерение по оспариваемой сделке временно передать долю. Это было осуществлено по результатам заключения спорной сделки, в результате чего были внесены изменения в учредительные документы ЖСК. Следовательно, указанная сделка имела правовые последствия.
Найдите подходящий шаблон договора в один клик! В этом поможет Contractum от LIGA360. Система предоставляет несколько вариантов шаблонов по популярным тематикам, чтобы выбрать оптимальную структуру. Попробуйте сегодня.
Читайте также: Сертификат ТПП о наличии форс-мажорных обстоятельств не является бесспорным доказательством их существования: ВС
