24 июля в пресс-центре «ЛігаБізнесІнформ» состоялся круглый стол на тему: «Открытый суд как гарантия правосудия: на примере резонансных судебных дел».
Основатели проекта «Открытый суд» Станислав Батрин и Александр Король поделились результатами деятельности в рамках инициативы, а известные адвокаты и правозащитники на примере резонансных дел оценили роль гласности в обеспечении правосудия.
Так, с видеообращением выступил один из адвокатов Надежды Савченко Илья Новиков, который отметил колоссальное различие между обычными делами и теми, к которым правозащитнику удалось обратить внимание прессы: «Если в зале находится хотя бы один журналист, поведение судьи сразу меняется». В Российской Федерации, рассказал И. Новиков, без согласия судьи участникам процесса разрешается только аудиозапись. Что же касается освещения процесса прессой, то нужно заранее уведомлять суд. При этом адвокат отметил, что обычно присутствие представителей СМИ значительно увеличивает шансы на победу стороны защиты.
«Иногда публичность - это единственный шанс повернуть ход судебного заседания в правовое поле. Только камера заставляет и судью, и прокурора придерживаться требований процессуальных кодексов», - поддерживая своего коллегу из РФ, отметил глава АЮУ Денис Бугай. Адвокат рассказал, что присутствие камер часто вызывает дискуссии по поводу этики адвоката.
Точку поставил Европейский суд по правам человека: адвокат имеет право с целью защиты прав клиента обращаться к СМИ. Негативной стороной в данном вопросе, по мнению Д. Бугая, является то, что теперь камеру использует и прокуратура, чтобы давить на суд.
О давлении на суд с помощью СМИ также рассказал Юрий Михальский: «Каждый день я наблюдаю, как происходит ломка судей. Когда преступников с экрана телевизоров определяет Президент - это давление». В пример эксперт привел дело Дениса Гордеева.
Похожие примеры манипуляций с помощью СМИ назвали и другие правозащитники. Так, Олег Березюк рассказал, что дело Оксаны Макар, как выяснилось, было сфабриковано и «раздуто» специально, чтобы убедить общественность в том, что не только у Партии регионов, но и у БЮТ тоже имеются преступники (в деле О. Макар один из обвиняемых состоял в БЮТ).
Впрочем, дело Юлии Тимошенко ее адвокат Николай Титаренко отнес к тем делам, где гласность не сыграла особой роли. Это категория политических дел. «Судебная власть напоминает мужчину со «Свадьбы в Малиновке», который меняет шляпу при смене власти», - отметил г-н Титаренко.
Проблемы открытости и безысходности некоторых дел поднял также адвокат Петра Мельника Игорь Черезов. Он отметил, что с самого начала выступал за открытость судебного процесса, но понимал, что это дело «развалено». «В деле Мельника подача событий со стороны СМИ и юристов будет расходиться», - спрогнозировал адвокат. Рассказывая о делах спецроты «Торнадо» и Дениса Гордеева, И. Черезов отметил, что судья выносит то решение, которое объявляют в СМИ высшие органы власти.
Николай Еременко, адвокат председателя Апелляционного суда г. Киева Антона Чернушенко, в свою очередь высказался, что наше общество просто не готово к публичности процесса, потому что не разбирается в нюансах. Поэтому, считает правозащитник, с помощью тех же СМИ нужно воспитывать в обществе спрос на судебные разбирательства.
«Может быть, гласность заставит и адвокатов лучше готовиться к делу», - отметила адвокат Екатерина Ковалевская и посоветовала участникам проекта «Открытый суд» предоставлять юридические комментарии к нарушениям, зафиксированным во время судебного процесса.
В целом, все присутствующие правозащитники поддержали инициативу «Открытый суд», понимая, что в рамках данного проекта гласность судебного процесса сможет приобрести другой оттенок, нежели когда о судебном разбирательстве рассказывают в СМИ.
А для того, чтоб работа «Открытого суда» пошла еще лучше, эксперты посоветовали не превращать проект в шоу и разработать четкие стандарты деятельности.
Кристина Головко, сайт ЮРЛИГА
Читайте также о проекте: Судьи, надевайте мантии, к вам едет ревизор!
