Вже понад шість місяців Верховні Суди, в тому числі Касаційний адміністративний суд у cкладі Верховного Cуду, продовжують працювати в умовах війни та створювати судову практику. Практика Верховного Суду дає нам можливість застосувати його висновки у власній діяльності та звертати увагу на ті чи інші тонкощі у взаємовідносинах платника податків з контролюючим органом.
1. Як довести податковій, що операції між контрагентами реальні та немає місця заниженню податку на додану вартість?
Податкова наголошує на тому, що до проведення перевірки товариством не надано договорів, укладених з вищевказаними контрагентами щодо виконання спірних господарських операцій. Ну і, відповідно, (1) на підставі акта перевірки - (2) приймає податкові повідомлення-рішення.
Відповідно, товариство з обмеженою відповідальністю (Товариство) звертається до суду з метою скасування таких рішень контролюючого органу. Суди такі рішення скасовують та роблять наступні висновки:
- документи, які вимагала податкова не є первинними, а тому не можуть впливати на реальність господарських операцій Товариства з контрагентами;
- первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (мається на увазі те, що товариство надало всі належні документи та у разі, якщо податкова вимагає від вас більшого переліку - перевіряйте чи дійсно це відповідає законодавству).
Отже, наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій.
2. Схожої думки дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй Постанові від 24.08.2022 у справі № 826/16217/18, де вказав:
«будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції».
3. Цікавим є рішення суду щодо того, що наявність кримінального провадження відносно контрагента про створення фіктивного підприємства. Податкова у таких випадках вважає, що податкові рішення-повідомлення не скасуються та це є достовірним доказом, що операції були фіктивними.
На таку впевненість контролюючого органу, суд зазначив, що сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом.
Отже, наявність кримінального провадження не дає підстав робити таких висновків, адже у разі відсутності вироку суду, ми не можемо вважати когось причетним до вчинення злочину.
|
Марія Бутіна |
4. Схожа до попередньої постанови позиція Верховного Суду щодо наявності кримінальних проваджень, а саме:
суд вказав: наявність відкритих кримінальних проваджень щодо контрагента позивача як на підставу для висновків про нереальність господарських операцій, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) платника податку-покупця від дотримання контрагентами податкової дисципліни.
5. Незаконність перевірки, порушення порядку її проведення призводить до відсутності її правових наслідків.
Позивач, який продавав рухоме майно - автозапчастини, стверджував, що позапланову виїзну документальну перевірку щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства проведено з порушенням процедури, встановленої нормами Податкового кодексу України.
На мою думку, будь-який прибуток має оподатковуватись. Давайте розглянемо позицію судів.
Суди попередніх інстанцій погодились, проте Верховний Суд - повернув на новий розгляд. Щоразу в суді позивач заперечував подію отримання прибутку. На що суд вказав:
«З такими доводами важко не погодитись, оскільки з рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що вказаний висновок щодо виду доходів позивача ґрунтується лише на висновках акта перевірки, витягах з сайту автомобільного порталу "Avto Rynok" та сайту оголошень "OLX" у вигляді скріншотів».
Проте касаційна скарга Позивача не була задоволена та зроблено висновок про те, що процесуальні порушення у вищеописаній частині хоча і призвели до невірного встановлення обставини щодо виду отриманого позивачем доходу, проте не вплинули на результати вирішення спору.
Тобто, суд у Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.08.2022 у справі № 140/403/19 фактично вказав на те, «що прибуток має оподатковуватись».
Отже, враховуючи те, що на період ухвалення вищевказаних постанов діяв та прожовує діяти в нашій країні військовий стан - це не стає перешкодою для Верховного Суду для ухвалення цікавих та ґрунтовних рішень, які ми потім можемо використати на практиці. Знання судової практики в частині податкового права дає нам можливість захистити себе та свою компанію від не завжди «правильних» перевірок контролюючого органу, бачити їх порушення, звертати на них увагу, відстоювати свої права.
Марія Бутіна,
юрист АО «Uniminds»
Потрібно знайти судове рішення за НПА чи контекстом? LIGA360 має 35 смарт-фільтрів для пошуку справ. Аналізуй судову практику в один клік.
