В ордері адвоката не повинен зазначатися конкретний суд

7.02.2020, 15:32
3090
1

Відмітки в ордері "у будь-яких судах України" вистачає для підтвердження повноважень адвоката у суді і не потребує уточнення/вказівки юрисдикції судів
Відмітки в ордері "у будь-яких судах України" вистачає для підтвердження повноважень адвоката у суді і не потребує уточнення/вказівки юрисдикції судів

Ордер на надання правової допомоги, в якому у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" не зазначено конкретний суд, а написано: "у будь-яких судах України органи державної влади" є належним підтвердженням повноважень адвоката.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року № 910/1669/19.

Адвокат звернувся до суду з касаційною скаргою щодо скасування ухвали апеляційного суду. Скаржник зазначав, що апеляційним судом не враховано, що вказівка у ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" на те, що правова допомога надається в будь-яких судах України є підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, в тому числі і в Північному апеляційному господарському суді.

З повним текстом судового рішення зручно ознайомитися у VERDICTUM. Замовити тестовий доступ можна тут.

Позиція Верховного Суду

КГС ВС скаргу задовольнив, з огляду на таке.

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога". Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

https://jurliga.ligazakon.net/ua/news/187711_order-bez-nazvi-sudu-takozh-pdtverdzhu-povnovazhennya-advokata-okrema-dumka-suddv-veliko-palati

У справі № 910/1669/19 в ордері на надання правової допомоги, доданому до апеляційної скарги вказано: "у будь-яких судах України, правоохоронних органах, підприємствах всіх форм власності".

Вказаний висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати у справі № 9901/847/18 про те, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб'єктної юрисдикції судів.

Таким чином, ордер на надання правової допомоги скаржника містить усі обов'язкові реквізити, передбачені Положенням та типовою формою ордеру, а відтак у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для повернення скарги згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК.

Актуальне законодавство, правова картина дня, шаблони договорів, ситуації для юриста та судова практика завжди доступні у системах ЛІГА:ЗАКОН. Замовити повнофункціональний тестовий доступ можна тут.

Також читайте:

Суди зобов'язані приймати від адвоката навіть чорно-білий ордер;

Копії ордера, засвідченої адвокатом, досить для підтвердження повноважень в суді - РАУ;

Суд не має права вимагати витяг з реєстру адвокатів.

Хочете бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на ЮРЛІГУ у соцмережах. Обирайте, що вам зручніше - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ або Твіттер https://twitter.com/jurligaua.

Увійдіть, щоб залишити коментар
Розсилка новин
Підписатись