Держоргани відшкодують моральну шкоду за невиконання своїх обов'язків

10.12.2019, 16:02
3239
0

Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров'я, психологічних переживань не свідчить про те, що особа не зазнала моральних страждань
Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров'я, психологічних переживань не свідчить про те, що особа не зазнала моральних страждань

Неналежне виконання органами державної влади чи місцевого самоврядування своїх повноважень, що призвело до порушення прав особи, є підставою для відшкодування її моральної шкоди.

Відповідне положення міститься у постанові КАС

ВС від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17.

Позивач є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Позивач не один раз звертався до Чернігівської міської ради з заявами, в яких, посилаючись на ст. 118-122 Земельного кодексу та ст. 12-15 вищезазначеного Закону, просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельних ділянок. Кожного разу позивач отримував відмову у бажаному. Крім того, питання розглядалися Управлінням земельних ресурсів, про рішення якого позивача повідомляли офіційними

листами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач був зобов'язаний в місячний термін ухвалити на пленарному засіданні міської ради рішення по суті питань, які порушено в його заявах. Відповідачем такі рішення не ухвалювалися чим, допущено протиправну бездіяльність.

Відповідач проти позову заперечував. Стверджував, що за результатами розгляду звернень Управління земельних ресурсів листами повідомляло особу про відсутність підстави для розгляду питання надання дозволів на розробку проектів землеустрою.

Суд першої інстанції прийняв рішення, зобов'язавши відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн замість 10 тис. грн про які прохав позивач, а апеляційний суд скасував цей обов'язок зовсім.

КАС ВС з таким висновком не погоджується та вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи позивачеві у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, допустив неправильне застосування норм матеріального права.

Неналежне виконання органами державної влади чи місцевого самоврядування своїх повноважень, що призвело до порушення прав людини, свідчить про невиконання державою в особі відповідного органу її головного обов'язку перед людиною - утверджувати та забезпечувати її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК); приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров'я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

У справі, що розглядається, відповідач не довів, що його тривала протиправна бездіяльність не викликала у позивача психічне напруження у зв'язку з очікуванням рішення, розчарування в діяльності народних обранців громади та додаткове психічне напруження, викликане дискримінацією під час розгляду його заяв порівняно з заявами інших громадян, які належно вирішувались.

Відтак, у суду апеляційної інстанції не було підстав для висновку про те, що моральну шкоду не заподіяно.

Верховний Суд прийшов до висновку, що наведені позивачем обставини, за оцінкою суду першої інстанції, спричинили йому душевні страждання, переживання, стрес та відчуття невизначеності, тобто заподіяли їй моральну шкоду. Присуджена судом першої інстанції сума не є очевидно неспівмірною.

Обрати досвідченого адвоката, який зможе належним чином захистити ваші права у суді, можна в Національному юридичному каталозі України Liga:BOOK.

Хочете бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на ЮРЛІГУ у соцмережах. Обирайте, що вам зручніше - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ або Твіттер https://twitter.com/jurligaua.

Увійдіть, щоб залишити коментар
Розсилка новин
Підписатись