Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

За відсутності закону про носіння зброї, за незаконне звернення можна притягнути по інструкції

20.08.2018, 16:17
14
1

Носіння, виготовлення, ремонт або збут зброї без передбаченого законом (нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини) дозволу є злочином
Носіння, виготовлення, ремонт або збут зброї без передбаченого законом (нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини) дозволу є злочином

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду дійшов висновку, що відсутність в Україні закону, який би регулював порядок надання дозволу на носіння зброї за наявності Інструкції и Положення не свідчить про відсутність події злочину (незаконне поводження зі зброєю). Оскільки норма ст. 263 КК  є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому  поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об'єктивну сторону складу злочину.

Про це йде мова в постанові ВС від 31 травня у справі № 127/27182/15-к щодо скасування вироку відносно чоловіка, який без дозволу носив в кишені барсетки телескопічну биту.

Справу було направлено для перегляду до апеляційного суду, який раніше не дав відповіді на частину аргументів захисту, а при формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним не вказав форми провини як обов'язкової обставини, що підлягає встановленню.

Хоча ВС залишив обвинуваченого під вартою на строк, що не перевищує 60 днів (визнавши його достатнім для перегляду справи), остаточне рішення апеляції поки що не оприлюднене, а строк тримання під вартою за клопотанням прокуратури продовжується.

Усі рішення судів ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо ви ще не користуєтеся системою, то рекомендуємо замовити тестовий доступ чи придбати VERDICTUM.


Увійдіть, щоб залишити коментар