Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 815/4618/16 роз'яснила, що позов до держреєстратора, який зареєстрував право власності на самовільно побудоване шляхом реконструкції домоволодіння (на яке до того ж був накладений арешт), не є спором про право і підлягає розгляду в адміністративному суді.
У постанові у справі № 815/4618/16 (№ 11-452апп18) від 23 травня 2018 року роз'яснено, що предметом спору в цій справі є правомірність здійснення реєстраційних дій з державної реєстрації речового права, за наявності в Державному реєстрі запису про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно.
Позовні вимоги засновані на протиправності дій державного реєстратора, як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, у зв'язку з невиконанням ним обов'язку з перевірки поданних для цього документів і наявності у особи, що звернулася за реєстрацією, обтяження прав на нерухомість.
Тобто в цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають тільки владні управлінські рішення і дії державного реєстратора, який, на думку позивачів, вийшов за межі своїх владних повноважень, прийнявши рішення про реєстрацію права власності на домоволодіння під час дії обтяження, встановленого судовим рішенням.
В умовах неналежного виконання держреєстратором своїх обов'язків украй важливо самостійно стежити за своєю нерухомістю, право власності на яку може бути незаконно переоформлене. Поставити свою нерухомість на моніторинг можна через SMS-маяк. Зареєстровані користувачі відразу ж дізнаються про реєстраційні дії відносно своєї нерухомості через SMS, електронний лист або сповіщення в особистому кабінеті.
Усі рішення судів ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо ви ще не користуєтеся системою, то рекомендуємо замовити тестовий доступ або придбати VERDICTUM.
