1. Ігор Бенедисюк зустрівся з головою Європейського суду з прав людини Гвідо Раймонді
Відбулася офіційна зустріч голови Вищої заради правосуддя Ігоря Бенедисюка з головою Європейського суду з прав людини Гвідо Раймонді. Окрему увагу приділено реалізації в Україні права судових установ звертатися до ЄСПЛ за отриманням консультативних висновків, які стосуються тлумачення або застосування прав і свобод, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод або протоколами до неї. Нагадаємо, що згідно із Протоколом № 16 до Конвенції розширено компетенцію ЄСПЛ щодо надання консультативних висновків та передбачено, що звернутися до ЄСПЛ із запитому про надання таких висновків із принципових питань, які стосуються тлумачення або застосування прав і свобод можуть національній вищі судові встанови. Також Протокол № 16 визначає порядок розгляду прийнятності відповідних запитів та надання консультативних висновків.
2. Суддю Вікторію Швиденко звільнено за вчинення істотного дисциплінарного провині
Розглянувши подання Другої Дисциплінарної палати, Рада звільнила Вікторію Швиденко з посади судді Подільського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції. Суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення її з посади у зв'язку з вчиненням істотного дисциплінарного провині, несумісного зі статусом судді. Встановлено, що суддя під година розгляду трьох справ про адміністративні правопорушення не виконала вимог статті 280 КУпАП; не оцінила рапорти інспекторів ДПС у частині належності та допустимості доказів; не з'ясувала, чи булі вчинені адміністративні правопорушення безпосередньо зазначеними громадянами, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення було складено за відсутністю обвинувачених осіб; не дотрималась вимог щодо всебічного, повного і об' єктивного з'ясування обставин справ та вирішення їх у відповідності із законом, що викликає сумнів у її об' єктивності та неупередженості.
3. Суддя буде звільнена за формальне заочне рішення про визнання права власності за набувальною давністю
Третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси Юлії Свяченої до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. Дисциплінарну справу було відкрито за вчинення грубих порушень норм матеріального і процесуального права під година ухвалення заочного рішення у справі про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Визнавши право власності за набувальною давністю, всупереч приписам статті 344 ЦК, суддя не вчинила жодних дій для встановлення ознак добросовісності, відкритості, безперервності володіння спірною квартирою позивачем; не дослідила та не узяла до уваги очевидність того факту, що позивачу була відома або мала бути відома інформація про власника спірної квартири, зокрема, наявність державної реєстрації права власності на нерухоме майно; не узяла до уваги ті, що позивач мешкає по сусідству зі спірною квартирою; не вчинила жодних дій для встановлення факту безперервного 10 - річного володіння позивачем спірною квартирою; розглянула справу у відсутності відповідача, не здійснивши належного повідомлення сторін у справі. Формальність суднового розгляду суддею вказаної справи підтверджує також тій факт, що судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення тривало 1 хвилину, а судовий розгляд не містив в собі таких стадій, як доповідь головуючого про зміст заявлених вимог, з'ясування обставин справи та дослідження доказів.
4. Дніпропетровського суддю звільнять за незаконне позбавлення права власності на майно
Третя Дисциплінарна палата 22 листопада 2017 року вирішила притягнути суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду В'ячеслава Степаненка до дисциплінарної відповідальності та застосувати стягнення у виді подання про звільнення з посади. Дисциплінарну справу було руйнує з огляду на ті, що суддя прийняв до розгляду позовну заяву і вирішивши спір, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник у зв'язку із реалізацією особами прав власника майна; припинив право власності нерухоме майно всупереч заборонам відчуження майна, які містилися в Єдиному реєстрі заборон відчуження об' єктів нерухомого майна; ухвалюючи рішення, застосував положення частини другої статті 11 КАСУ, вийшов за межі позовних вимог та припинив право власності юридичної особини на майновий комплексне вказавши в рішенні про факт виходу судом за межі позовних вимог та не навівши відповідного обгрунтування своїх дій; розглянув справу за відсутності зацікавлених осіб, які є власниками та іпотекодержателями спірного нерухомого майна, яких не залучивши до участі у справі, що дало підстави вбачати ознаки умислу в діях судді В. Степаненка щодо проведення фіктивного суднового розглядувнаслідок якого дві компанії булі позбавлені права власності на майно, а дві фінансові встанови - позбавилися речових прав на майно в якості іпотекодержателів.
5. Припинено відставку Олега Могильного, Василя Шарапи, Тетяни Шевченка
Вища рада правосуддя 23 листопада 2017 року припинила відставку суддів Могильного Олега Павловича, Шарапи Василя Миколайовича, Шевченко Тетяни Валентинівни у зв'язку з призначенням їх на посади суддів Верховного Суду.
6. Суддю Олександра Лисюка відсторонено до 23 січня
ВРП продовжила до 23 січня 2018 року рядків тимчасового відсторонення судді Баришівського районного суду Київської області Олександра Лисюка від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. У клопотанні ГПУ зазначено, що перебуваючи на посаді судді і здійснюючи правосуддя, О. Лисюк матиме можливість вживати заходів щодо знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, протиправно перешкоджаючи у такий спосіб встановленню обставин кримінального правопорушення під година досудового розслідування, а сторона обвинувачення не зможе забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано тимчасове відсторонення, іншими способами протягом дії попереднього рішення Вищої заради правосуддя. Нагадаємо, О. Лисюка 10 жовтня був відсторонений від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності до 27 листопада 2017 року. Суддя підозрюється у вчинені дій з умислом на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.
7. ВРП вжила заходів у зв'язку з нападом на суддю Ларису Гольник
ВРП ухвалила звернутися до Національної поліції України стосовно вжиття заходів з виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, причетних до нападу на суддю Октябрського районного суду міста Полтави Ларису Гольник та заподіяння їй тілесних ушкоджень. Напад на суддю Л. Гольник було вчинено у вечірній година 22 листопада 2017 року поблизу Меморіального комплексу Солдатської Слави в місті Полтаві, про що одразу стало відомо із ЗМІ та загальнодоступних джерел у мережі Інтернет.
8. Подання учасниками суднового процесу до закінчення суднового розгляду заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення містить ознаки впливу на суд, що має наслідком кримінальну відповідальність
ВРП ухвалила звернутися до ГПУ щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за фактом вчинення стосовно судді Аріни Літвінової злочину, передбаченого частиною першою статті 376 КК. Досудове розслідування у кримінальному провадженні за повідомленням судді про втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя здійснюється Печерським управлінням поліції ГУ НП в місті Києві. Підставою для цього стало подання учасниками процесу до закінчення суднового розгляду заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення за статтею 375 КК, що є впливом на суд, яку має наслідком кримінальну відповідальність, визначену статтею 376 КК.
9. ВРП звернула увагу ГПУ на неприпустимість поширення інформації про Раду, що не відповідає дійсності та суперечить чинному законодавству
У зв'язку з публічними заявами начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сергія Горбатюка щодо зволікання ВРП з розглядом скарг на дії суддів у "майданівських" справах, ВРП пояснилащо ці відомості та оцінки не відповідають реальному стану справ, а також не грунтуються на нормах чинного законодавства, а отже, є такими, що свідчать про умисний підрив авторитету судової влади України. Дисциплінарні справи щодо суддів, які виносили рішення стосовно активістів Майдану у період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", ВРП розглядає першочергово. Однак наразі на розгляді ВРП перебуває понад 12 тисяч скарг на дії суддів, заяв щодо порушення вимог щодо несумісності суддями та прокурорами, скарг на рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів худе. Уся інформація щодо здійснених дисциплінарних проваджень щодо шкірного конкретного судді оприлюднюється на офіційному веб- сайті Ради. ВРП закликає ЗМІ інформації не поширювати неперевіреної інформації про діяльність Ради та перевіряти інформацію про діяльність судів, органів та установ системи правосуддя, якові поширюють будь-які особини, які не є розпорядниками публічної інформації Вищої заради правосуддя.
10.Затверджено консультативний висновок до законопроекту № 7230 про внесення змін до Закону "Про Вищу раду правосуддя"
Розглянувши законопроект № 7230 "Про внесення змін до Закону "Про Вищу раду правосуддя" щодо особливостей ухвалення рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності, ВРП дійшла висновку про недоцільність його прийняття з огляду на ті, що повноваження ВРП, ВККС, Національної школи суддів України чітко визначені законодавством та не потребують удосконалення. Таким чином, прийняття цього законопроекту не може досягнути задекларованої автором міть в частині розмежування повноважень органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та ВККС. Окрім того, законопроект № 7230 не відповідає вимогам нормотворчої техніки, оскільки запропоновані зміни по суті лише дублюють норми вже чинних законодавчих актів. З огляду на зазначене ВРП не підтримала законопроекту № 7230 та вважає його прийняття недоцільним.
