Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

По справке о наследстве нельзя заменить взыскателя в исполнительном производстве

5 июля 2017, 16:20
1736
0
Автор:
Реклама

Предметом судебного разбирательства стало заявление о замене стороны исполнительного производства. Заявителем в подтверждение процессуального правопреемства предоставлена справка частного нотариуса о том, что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, который по договору об уступке права требования был взыскателем в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения суда о взыскании в пользу кредитного союза задолженности по кредитным договором.

Коллегия судей ВССУ не согласилась с выводом судов об удовлетворении заявления и пришла к такому правовому выводу.

В ч. 1 ст. 512 Гражданского кодекса указано, что кредитор в обязательстве (кроме случаев, предусмотренных ст. 515 ГК) может быть заменен другим лицом вследствие, в частности, правопреемства, а согласно ст. 514 этого Кодекса к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу ст. 512 ГК, ст. 378 ГПК и ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия кредитора в обязательстве он заменяется правопреемником.

Исходя из этих норм, в частности, п. 2 ч. 1 ст. 512 ГК, в случае правопреемства (наследования) на стадии исполнения судебного решения происходит выбытие кредитора.

Такая замена кредитора происходит за пределами исполнительного производства в случае смерти кредитора.

В связи с такой заменой кредитора происходит выбытие этого лица с исполнительного производства, в связи с чем прекращается его статус стороны исполнительного производства и его замена надлежащим кредитором проводится в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 378 ГПК по заявлению заинтересованной стороны обязательства, которая является правопреемником, получила от предыдущего кредитора все права и обязанности в обязательстве, в том числе и право быть стороной исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суды в нарушение вышеуказанных положений закона и требований ст. ст. 212 - 214, 303, 315 ГПК фактические обстоятельства дела, от которых зависит правильное разрешение спора, не установили, не исследовали, предоставлены ли заявителем надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение материального правопреемства после смерти отца, что является его процессуальной обязанностью (ст . ст. 10, 60 ГПК), в том числе свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию. То есть заявитель должен подтвердить свое материальное правопреемство надлежащими доказательствами, которыми в понимании требований ст. 212 ГПК не является справка частного нотариуса, поскольку она бесспорно не подтверждает, что в дальнейшем обязательно будет выдано свидетельство о праве собственности.

Вывод содержится в постановлении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по делу № 6-2550 св 17.

Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости