Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Банк повинен довести, що позичальник отримав повідомлення про збільшення відсотків по кредиту

21 грудня 2016, 16:01
2870
0
Автор:
Реклама

Вирішуючи питання про правомірність зміни банком процентної ставки за користування кредитомсуд відповідно до умов ув'язненого між сторонами кредитного договору і вимогами частини четвертої статті 11 Закону "Про захист прав споживачів" повинен враховувати, що боржник вважається належним чином повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку у тому випадку, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, але і довів факт його вручення адресатові під розписку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 30 листопада 2016 року у справі № 6-82цс16 за позовом "Приватбанку" до позичальника про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення; по зустрічному позову про визнання частково недійсним кредитного договору.

Також при розгляді цієї справи ВСУ у черговий раз роз'яснив порядок застосування Закону "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в якості забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Суд, встановивши сукупність обставин, які є основою для задоволення вимог кредитора саме шляхом звернення стягнення на іпотечне або заставне майно, приймаючи відповідне рішення, відповідно до статтею 217 ГПК зупиняє стягнення на час дії Закону "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в якості забезпечення кредитів в іноземній валюті", а не відмовляє в позові.

Цей Закон не зупиняє дію інших нормативно-правових актів, регулюючих забезпечення зобов'язань, тому він не може бути приводом для відмови в позові, а є правовою основою, що не дозволяє вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень по окремій категорії боржників або іпотекодавців, що підпадають під дію цього Закону на період його дії.

Крім того, резолютивна частина рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна відповідати положенням частини першої статті 39 Закону "Про іпотеку"згідно якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду вказуються: загальний розмір вимог і усі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателеві з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи по забезпеченню збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі потрібні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленого статтею 38 Закону; пріоритет і розмір вимог інших кредиторів, що підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг і тому подібне, а також з аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостої статті 38 справжнього Закону.

ВСУ відмінив апеляційне і касаційне рішення і направив справу на новий апеляційний розгляд. Апеляційний суд, з виводами якого погодився і суд касаційної інстанції, прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу банком з укладенням від імені іпотекодавця з покупцем майна договору купівлі-продажу будь-яким способом. При цьому, посилаючись на загальний розмір заборгованості, суд не вказав усіх складових цієї заборгованості, що підлягають сплаті іпотекодержателеві з вартості предмета іпотеки; пріоритету і розміру вимог інших кредиторів, що підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; не перевірив обгрунтованості нарахування штрафів і пені у валюті США, а також не вказав початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частиною шостої статті 38 Закону "Про іпотеку".

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини