Обнародувана постанова ВСУ у справі № 21-41а16у якому говориться про непідвідомчість адміністративним судам справ, пов'язаних із спростуванням дій держреєстратора з переоформлення права власності на предмет іпотеки на іпотекодержателя.
Постанова була прийнята 14 червня 2016 року колегією суддів трьох палат - у адміністративних, господарських і карних справах.
Враховуючи те, що у справі, що переглядається, спірні правовідносини пов'язані з невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що суперечка не є публічно-правовою, а витікає з договірних стосунків і повинен вирішуватися судами за правилами ГПК.
Таким чином, обговорюючи питання правильності застосування судами статей 36, 37 Закону "Про іпотеку"колегія суддів вважає, що в цьому випадку неоднаково застосована стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод відносно "суду, встановленого законом". Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя у адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування усіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доводити правомірність своїх дій або рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, полягає в змагальності сторін, суд, що розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" в розумінні частини першої статті 6 Конвенцій.
При таких обставинах прийняті у адміністративній справі судові рішення підлягають відміні з припиненням виробництва по ньому.
Нагадаємо, при расмотрении поділа № 21-286а16 Суд дійшов висновкущо спори, що виникають на стадії ліквідації банку, підвідомчі госпсудам.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
