Вища рада юстиції 7 липня 2016 року відкрив дисциплінарну справу по скаргах ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на суддів Вищого адміністративного суду України Дінця Олександра Євгенійовича і Мороза Валентина Федоровича. Скарги "Райффайзен Банк Аваль" на суддю ВАСУ Логвиненко Андрія Олександровича залишені без розгляду, оскільки він звільнений у відставку 19 квітня 2016 року.
У скаргах вказується, що ці судді порушили норми процесуального і матеріального права, присягу судді і морально-етичні вимоги при розгляді касаційних скарг ПАО "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 255/9633/13 за позовом банку до Головного управління благоустрою і комунального обслуговування Донецької міської поради про визнання дій протиправними і визнанні недійсними дублікатів документів, що встановлювали право, на нерухоме майно.
У позові банк відмічав, що Головному управлінню було відомо, що правові підстави для видачі дублікатів документів, що встановлюють право, на будівлю донецького торгового центру "Імперія Меблів" відсутні, оскільки оригінали цих документів не втрачені, а знаходяться у "Райффайзен Банк Аваль" як іпотекодержателя нерухомого майна. В результаті незаконної видачі дублікатів свідчень про право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці банку, було здійснено його відчуження, що перешкоджає реалізації прав банку як іпотекодержателя на задоволення вимог про повернення кредитних коштів. Вказане нерухоме майно було передане в іпотеку "Райффайзен Банк Аваль" в забезпечення кредитного договору на загальну суму 14 324 155 дол. США.
Також скаржник відмічав, що суддями не прийняті заходи по забезпеченню гласності судового процесу, по повідомленню "Райффайзен Банк Аваль" про дату і час розгляду касаційних скарг, не вивчені обставини справи і доказу, залучені до матеріалів, не врахована практика Верховного Суду України при розгляді таких скарг, чим порушені вимоги статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами проведеної перевірки член УСЮ Алла Леско дійшла висновку, що дії суддів при розгляді касаційної скарги свідчать про грубе порушення принципу безсторонності, що вказує на їх упередженість, необ'єктивність при розгляді справи, оскільки невиконання судом необхідних дій, спрямованих на забезпечення прав особи в судочинстві, безумовно викликає сумнів в їх об'єктивності, безсторонності і незалежності, в чесності і непідкупності судових органів і порочить звання судді.
Джерело: УСЮ
