На брифінгу у Верховному Суді України 25 квітня суддя Судової палати у адміністративних справах Олександр Прокопенко роз'яснив, як Суд трактує терміни давності притягнення до відповідальності суддів, що виносили рішення у справах активістів Майдану. Зокрема була озвучена позиція ВСУ у справі судді Шевченківського районного суду м. Києва Дмитра Кравца ( № 21-703а16).
При перегляді цієї справи Судова палата у адміністративних справах ВСУ дійшла висновку, що наявність в діях судді порушення присяги або його відсутність, повинно визначатися виходячи з трирічного терміну давності. ВСУ відмінив рішення Вищого адміністративного суду від 1 лютого 2016, який вказавщо термін залучення до ответсвенности суддів, що виносили рішення під час подій на Майдані, складає один рік.
Також А. Прокопенко відмітив, що ВСУ в цій справі не розглядав питання наявності або відсутності в діях судді фактів порушення присяги - справа стосувалася тільки термінів притягнення до відповідальності. Тому, згідно процесуального закону, встановлювати, чи було в діях судді порушення присяги, повинен суд першої інстанції, в даному випадку - Вищий адміністративний суд України.
Джерело: ВСУ
Також читайте думка юристів про це рішення ВСУ.
