Обнародувана постанова Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15 про визнання незаконним і відміні рішення міської ради, визнанні недійсним договори купівлі-продажу, визнанні держакту на право власності на земельну ділянку недійсним і відміні його державної реєстрації, поверненні земельної ділянки в комунальну власність.
При розгляді була сформована наступна правова позиція.
Загальним правилом, закріпленим в частині першої статті 261 ГКвстановлено, що течія позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
По сенсу статей 256, 261 ГК позовна давність є терміном пред'явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і суб'єктами, уповноваженими законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).
При цьому як у разі пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і у разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншим уповноваженим на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного і того ж моменту: коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення його права або про особу, яка його порушила.
Таким чином, положення закону про початок течії позовної давності поширюється і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.
У справі, що переглядається, враховуючи, що прокурор пред'явив позов в інтересах держави в особі Госсельхозинспекции, суди не з'ясували, коли саме Госсельхозинспекция дізналася або могла дізнатися про порушення права, тобто, коли почалася течія позовної давності.
Отже, приймаючи рішення у справі, що переглядається, суди не врахували положення закону і дійшли помилкового висновку про початок течії позовної давності з дня виявлення прокурором порушень земельного і містобудівного законодавства при здійсненні перевірки.
Норма частини першої статті 216 ГК не може застосовуватися в якості основи позову про повернення майна, переданого у виконання недійсної угоди, яке було відчужено третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних угод по відчуженню цього майна, досконалі після недійсної угоди.
Витребування майна шляхом віндікації застосовується до стосунків речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і власником майна немає договірних стосунків і майно знаходиться у власника не на підставі ув'язненого з власником договору.
В цьому випадку майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсної угоди, шляхом подачі віндікаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, - по підставах, передбачених частиною першої статті 388 ГК.
Крім того, права особи, що вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до власника, з використанням правового механізму, встановленого статтею 1212 ГК у разі наявності правових стосунків речово-правового характеру безпосередньо між власником і власником майна.
Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондикционного позову, якщо для цього є підстави, передбачені статтею 1212 ГК, які надають право витребувати у набувача майно.
У випадках, коли в позовах заявляються вимоги про віндікацію і реституцію суд повинен самостійно визначатияка вимога по суті (а не за формою) пред'являє позивач, і, відповідно, застосувати відповідні норми законодавства, керуючись при цьому нормами статті 4, пунктів 3, 4 частини першої статті 214 ГПК.
Одночасне пред'явлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння (оскільки віндікація - це позов власника, що не володіє, про витребування майна від несобственника, що володіє) і про визнання недійсної угоди із застосуванням реституції (оскільки негаторный позов - це позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння), тобто одночасне застосування статей 216 і 388 ГК є помилковимадже віндікаційний і негаторный позови є взаємовиключними.
До того ж одно з умов застосування віндікаційного позову - відсутність між позивачем і відповідачем договірних стосунків, оскільки у такому разі здійснюється захист порушеного права власності за допомогою зобов'язально-правових способів.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
